Автомобили, скутера и все-все-все с ними связанное

Creat0r писал(а):

bbird цитирую с сайта тагаза про санта фе классик:

А при чем тут это старье, да еще с кривыми данными ТагАЗа?

Смотри СантаФе второго поколения, раз уж берешься сравнивать его с новой паджерой (паджера-4).

bbird чудес не бывает. ну не может автомобиль размерами с паджеро кушать меньше. Я могу поверить, что первое поколение санты с передним приводом при умеренном педалировании скушает литров 13 в загородном цикле. Но полноприводный бегемот в городе - вряд-ли сумеет достигнуть заявленных 11.7.

Далее, я лично не представляю себе шефа на УАЗе, ползущего на нём за 500 км к заказчику, чтобы потом там с их генеральным и замом двинуть на какой-нибудь объект типа насосной станции в чистом поле, куда, в принципе, наверное, при большой удаче, или луне в сатурне, монопривод проедет... а может и не проедет. Паджер тут нужен для статуса и уверенности. Негоже двум генеральным и прочим руководящим трястись в козле или выталкивать монопривод И пусть даже от этих нечастых покатушек у бедного паджера чуть-чуть сильнее износится его нежная и ажурная независимая подвеска.

И давай уже не обсуждать чужой выбор. Тема о другом. Куча народу покупает "настоящие британские внедорожники"(тм), но это не повод к ним приставать и объяснять им их ошибку, навязывая своё мнение. Изначально я писал о дизеле, как об экономичном решении. Ибо дизель, при прочих равных, экономичнее по определению.

ЗЫ:
"Кривой" тагаз:

Длина, мм 4 500
Ширина, мм 1 820
Высота, мм 1 675
Колесная база, мм 2 620
Ширина колеи передняя/задняя, мм 1 540 / 1 540

википедия:

Wheelbase 103.1 in (2619 mm)
Length 177.2 in (4501 mm)
Width 2001-02 Base: 71.7 in (1821 mm)
72.6 in (1844 mm)
Height 65.9 in (1674 mm)

bbird отличный способ навязывать диагнозы, доктор.

По расходу первого санты делаем вывод о расходе второго. Тут же сравниваем второго с паджерой, тут же навязываем мнение о ненужности паджеры в целом. Таким образом можно только себя самого убедить, ну и паству, при наличии харизмы

Полноприводный бегемот в городе нужен (даже мне, потому и обсуждаю тему), потому что жизнь такая. Держать матиз и уаз для города и говен соответственно могут только ОЧЕНЬ практичные люди. Остальные ищут компромиссы в меру своих доходов

Miha если есть возможность потратить на машинку два ляма - это не повод тратить вчетверо меньше. Всё равно что покупателю какого-нибудь Nissan GTR заявить, что лучше бы он купил десяток-другой Лада Калина "Спорт" (а чё, практично, разх**чив очередную на треке, можно просто взять следующую).

Да и покатушки на уазах вряд ли доставят особое удовольствие. Я уже давно не видел, чтобы в качестве служебной машины для бездорожья козла в приличной фирме держали. Кукурузеры и туареги в основном. Древние аки говно мамонта УАЗы остались только в бедных конторах типа водоканалов ещё с савецких времён.

Но речь не об этом. Речь о том, что для НАШЕГО родного "асфальта" фокус ни разу не лучше кроссовера. Иначе ты бы не спрашивал о состоянии дорог в окрестностях Суворова

Поэтому сабж обсуждается. И вывод пока один, при цене дустера в полляма за базу - это отличная замена "старушке" шниве. Будет дороже - будем думать.

Creat0r писал(а):

По расходу первого санты делаем вывод о расходе второго.

Пациент продолжает тупить.

А ведь доктор говорил - новый мотор 2.4 Theta кушает на новом сантафе меньше, чем 2.4 Сириус-2 на старом.

Но пациент не слушает доктора.

Пациент вообще никого не слушает. Он прется от дизеля и от паджеры, на которой ездит его шеф.

Ну что ж, пусть прется дальше.

А еще пациент слушает голоса в своей голове. И приписывает доктору всякую ахинею собственного сочинения.

А это уже шизофрения. Осторожнее надо быть, товарищ.

>>если есть возможность потратить на машинку два ляма

...то конечно надо купить ДИЗЕЛЬНОЕ паджеро. Чтобы кагбэ сэкономить на биззине.

Логика охренительная. И вот такие идиоты в России командуют бизнесом. Поэтому и бизнес такой, кстати.

bbird ещё раз спокойно прошу - хватит переходить на личности. Причём не только на мою. Я ведь тоже по выслуге лет могу зваться доктором и открывать практику. И вообще мне тут весело выдавать новые неожиданные (или ожидаемые, но умалчиваемые) факты и отслеживать реакцию. Поведение виртуальных личностей зачастую вовсе не связано с психпортретом реальной, а просто призвано своими репликами вызывать определённую реакцию, поскольку иных способов воздействия не завезли

Дизельный паджер дешевле бензинки 3.8 изначально. А с хорошей скидкой модель 2008 года вообще халява, а если ещё и учесть весь фарш, то подешевле нового санты вышло. Собсно поэтому дилеру пришлось сказать "а**еть, дайте две!" и взять две

Бензинка 2.4 в новом санте не может жрать меньше чем в старой. Ибо новый санта тяжелее, а чудес со стехиометрией не бывает. Экономичность собсно двигателя (не трогаем аэродинамику и т.д.) у нас нынче достигается другими способами. Например, оптимизацией некоторых переходных режимов (как правило ценой увеличения тупизны откликов двигателя). Так вот, подгонять обеднение смеси под режимы стандартного ездового цикла EPA - милое дело. Это я не строю из себя знатока и типа обясняю вам, неучам, азы. Это просто подробности моей позиции, если что.

Потому и тойота приус такой экономичный, что его двигатель и трансмиссия работают в оптимальном режиме почти во всём диапазоне скоростей, а не только на 5..8 небольших участках, где у КПП передаточные числа соответствуют оптимальным оборотам двигателя.

Есть ещё такой нюанс, как рабочий диапазон оборотов в том самом стандартном ездовом цикле. Многие забывают про этот факт, а ведь на бензинке для определения расхода ездят на одних оборотах (2-3 тыщи), а когда сравнивают динамику с дизелем, подразумевают другие (4-5 тыщ и выше, где паспортный МКМ и мощь достигаются). А дизели при этом всё время ездят в зоне оптимальных оборотов и не парятся. То есть на бензинке можно догнать и перегнать дизель, но про паспортный расход придётся забыть

Я доступно объяснил?

ЗЫ: А двигатели с непосредственным впрыском поболее привередливы к качеству топлива, нежели дизели.