имеющего множество приятных мелочей, типа ящиками под сиденьем пассажира
Ящик под сиденьем пассажира у Санты есть. Выдвижной.
более высокий потолок над головой водителя
Не замечал. По-моему, потолок у санты и туссана спереди одинаковой высоты.
Ты мог видет потолок в санте
с люком - из-за механизма люка он действительно низкий, ну так это решается просто - не бери санту с люком. Тем более что он там не нужен.
а так-же большим количеством аирбэгов
А ты полагаешь, что в наших условиях это плюс? Когда ты ввалишь колесом в канализационный люк, с которого бомжи украли крышку, все эти подушки выстрелят и разворотят тебе половину салона - тогда-то ты и вспомнишь умных людей, и поймешь, зачем им была нужна модификация только с двумя фронтальными подушками. Заплатишь за шесть новых подушек, за торпеду, передние сиденья и боковые панели - и сразу поймешь.
Но самые для меня весомые аргументы в пользу Туксон, это пластиковый не окрашенный бампер
Тогда бери форд эскейп/маверик/мазду трибьют. Они в этом смысле еще лучше.
А также 2-ух литровый двигатель не будет столь прожорлив как у санты.
Ошибаисси. Туссан с автоматом и 2-литровкой жрет даже несколько больше биззина, чем санта с автоматом и 2.4-литровкой.
Кроме того, 2-литровый мотор не особо любит 92-й бензин. То есть ездить можно, но мощность будет не ахти, а она и так у 2-литровки не атомная.
существуют ли версии санта-фе с не окрашенным бампером
Существуют, но в США я их не встречал. Самый популярный цвет бамперов и обвеса санты в США - Cool Grey. То есть "клевый серый". Это такой темный металлик. Он, кстати, близок по цвету к цвету самого пластика (пластик серый и несколько темнее), поэтому царапины в общем-то заметны не сильно.
насколько постоянный привод у Туксон
Агрегатная база туссана точно такая же, как у Санта Фе New. То есть полный привод технически такой же, как на современной тойоте рав 4 - заднюю ось приводит вискомуфта, управляемая электромагнитом.
На старом санта фе привод был другой - межосевой дифференциал, замкнутый неуправляемой вискомуфтой. То есть технически та же схема, как на Субаре Импреза с МКПП.
и т.к. хочется авто полно-приводное
Расскажи - зачем. Если ты надеешься лазать на таком авто туда, куда ездят на УАЗах - то приготовься менять вискомуфты как перчатки. Как это делают владельцы нынешнего рав4.
"Полный привод" Туссана и Санты - это полный привод сугубо для асфальта. В наших условиях он мало что дает - в плюсе немного лучшая устойчивость на скользкой зимней дороге, немного лучшая проходимость в глине, зато в минусе кучка эксплуатационных проблем. Например, достаточно не уследить за давлением в одной из шин, проехать километров пятьдесят на подспущенном колесе - и муфта сгорит. Как, впрочем, у практически любого современного паркетного полноприводника, включая те же самые субары.
По сантафе тоже не все ясно, двигатель 2.4 имеет какой интервал замены ремня ГРМ и сопутствующих роликов?
Теоретически 100 тыщ км (60 тыщ миль).
Только ты имей в виду, что там меняется сразу два ремня - ГРМ и балансирных валов, и два натяжных ролика. Это плата за то, что объем 2.4 литра снят с относительно простого 4-цилиндрового мотора - без балансирных валов его бы трясло как ВАЗовские тарахтелки.
что если там модернизировать натяжной кулак, то можно вовсе менять спустя 120 тысяч км.
Да можно и вообще не менять. Когда порвется - ну загнет клапана, холе, для авторушных умельцев это же не проблема. Меня всегда удивляли такие всезнающие идиоты-рационализаторы, как такие советчики. Вообще-то менять ремень надо по его состоянию, а не по километрам пробега. Ибо в зависимости от того, по каким дорогам человек ездил и как ездил, наработка двигателя при одинаковом пробеге может отличаться В РАЗЫ.
Ну чтобы было понятно: когда ты толкаешься в городе в пробках, проезжая за час около 30 км - ремень в двигателе изнашивается примерно так же, как в машине, проехавшей за этот час 120 километров по кольцевой. Разница в пробеге - в 4 раза. То есть в машине, ездившей в США в основном по фривеям, при пробеге в 60К миль ремень будет еще вполне в порядке и может пройти еще столько же, а в машине, каждый день толкавшейся по центру нью-йорка - к 60К миль ремень будет полностью убит.
Плюс еще то, что ремни тоже бывают разные. Даже если ты ставишь обычный надежный и вроде бы везде одинаковый контитеч - он может быть с разных заводов, разных партий, и лежать на складе он мог разное количество времени, а резина - она стареет, знаешь ли.
готов использовать 2 литра +МКП
Я фигею, дорогая редакция. Толкаться в городе на ручке ты готов, сам себе, так сказать, купить ежедневный геморой - и при этом зачем-то хочешь полный привод, который вряд ли чем тебя обрадует 99% времени (кроме лишнего расхода бензина).
Маркетинг рулит, да.
По поводу расхода, на сколько 2.4 экономичнее 2.7?
Очень серьезно экономичнее. На моторе 2.4 на 92-м бензине в смешанном цикле трасса-город можно запросто выйти в расход 10 литров на 100 км, причем с АКПП. Конечно, с передним приводом. AWD добавит не меньше литра расхода на сотку, ну а мотор 2.7 - еще литра три, никак не меньше.
Но дело даже не в этом. Не забудь, что ты и налог и ОСАГО будешь платить другой - мотор 2.4 из США по паспорту имеет мощность 136 кобыл, налог и ОСАГА относительно дешевые, а мотор 2.7 будет по паспорту что-то около 173 кобыл - и налог будет сильно другой.
Кроме того, в моторе 2.7 шесть штук свечей. Которые дохнут от российского бензина намного быстрее, чем что-либо другое в машине, включая тормозные колодки. При этом, чтобы сменить три "задних" свечи, у мотора 2.7 надо снимать кучу всего, включая впускной коллектор - поэтому на сервисах эти свечи обычно не меняют вообще, бугагага. И ты весело так заплавишь катализатор из-за перебоев в работе давно подохших, но не замененных свечей. Кстати, катализаторов там целое стадо, три штуки или даже четыре, в зависимости от уровня токсичности.
А в моторе 2.4 свечей столько же, сколько в моторе ВАЗ, и меняются они примерно так же просто и быстро. Кстати, и сами свечи точно такие же, как в 16-клапанных ВАЗах, цена 200 рублей за комплект хорошего Finwhale. И катализаторов там два, причем второй практически вечный.
И пропорционально ли меньшему расходу, проигрывает в тяги 2.4?
Разница в крутящем моменте этих моторов невелика. В мощности - да, чувствительная.
Скажу так: санта с АКПП 4А51 и мотором 2.4, с передним приводом, имеет динамику лучше, чем обычная заводская серийная легковушка. Ну то есть старт с перекрестка выиграет у любого заводского ВАЗа, включая 16-клапанные. Максималка - в районе 180. Надо ли больше? Обгон со скорости, скажем, 120 кмч, идет вполне бодренько.
Да, Санта с V6 еще быстрее. Но отнюдь не радикально. И все равно програет заряженной легковухе - скажем, какому-нибудь гольфу GT или - ха-ха - фиесте ST.
Для гонщиков в США есть сантафе с мотором 3.5 литра. Вот он быстрее радикально. Адская машина. Но зачем?
надо брать с АКП, опасаюсь попадалова с ней, насколько живучи коробки пробежавшие 60-100 тысяч км
Мой личный санта прошел почти 150 тыщ. Никаких проблем с АКПП нет.
Ты пойми, товарищ - коробка 4A51 рассчитана на 3.5-литровый мотор и полный привод. С мотором 2.4 и передним приводом она работает вполсилы, для нее это - вообще не нагрузка. Тем более что "американская" установка АКПП имеет аж два масляных радиатора - корейцы заложились под очень жаркий климат.
Кстати, эту АКПП для хундая разрабатывали на Порше. Она со стептроником (ручной выбор передач) и адаптивным переключением, с полной блокировкой гидротрансформатора. Хорошая коробка, надежная и неленивая. Адаптивные алгоритмы работают так хорошо, что я уже наверное год как ни разу не пользовался ручным режимом. Но ясен пень, что адаптив любит логичных водителей, а не мудиков-дергунчиков, меняющих манеру езды каждые две минуты и не понимающих, как именно этой АКПП надо сказать, чего тебе сейчас хочется.
Кстати говоря - машины из США с АКПП имеют заведомо лучшее состояние двигателя и трансмиссии, при одинаковом с "ручными", пробеге. Причина - американцы не умеют ездить на ручке, дергают машину, резко бросая сцепление. АКПП просто не дает так ездить, она всегда сглаживает нагрузки, а заодно не дает пилить со слишком низкими обротами мотора на открытом дросселе - что чревато износом мотора из-за недостатка смазки.