Автомобили, скутера и все-все-все с ними связанное

имеющего множество приятных мелочей, типа ящиками под сиденьем пассажира

Ящик под сиденьем пассажира у Санты есть. Выдвижной.

более высокий потолок над головой водителя

Не замечал. По-моему, потолок у санты и туссана спереди одинаковой высоты.

Ты мог видет потолок в санте с люком - из-за механизма люка он действительно низкий, ну так это решается просто - не бери санту с люком. Тем более что он там не нужен.

а так-же большим количеством аирбэгов

А ты полагаешь, что в наших условиях это плюс? Когда ты ввалишь колесом в канализационный люк, с которого бомжи украли крышку, все эти подушки выстрелят и разворотят тебе половину салона - тогда-то ты и вспомнишь умных людей, и поймешь, зачем им была нужна модификация только с двумя фронтальными подушками. Заплатишь за шесть новых подушек, за торпеду, передние сиденья и боковые панели - и сразу поймешь.

Но самые для меня весомые аргументы в пользу Туксон, это пластиковый не окрашенный бампер

Тогда бери форд эскейп/маверик/мазду трибьют. Они в этом смысле еще лучше.

А также 2-ух литровый двигатель не будет столь прожорлив как у санты.

Ошибаисси. Туссан с автоматом и 2-литровкой жрет даже несколько больше биззина, чем санта с автоматом и 2.4-литровкой.

Кроме того, 2-литровый мотор не особо любит 92-й бензин. То есть ездить можно, но мощность будет не ахти, а она и так у 2-литровки не атомная.

существуют ли версии санта-фе с не окрашенным бампером

Существуют, но в США я их не встречал. Самый популярный цвет бамперов и обвеса санты в США - Cool Grey. То есть "клевый серый". Это такой темный металлик. Он, кстати, близок по цвету к цвету самого пластика (пластик серый и несколько темнее), поэтому царапины в общем-то заметны не сильно.

насколько постоянный привод у Туксон

Агрегатная база туссана точно такая же, как у Санта Фе New. То есть полный привод технически такой же, как на современной тойоте рав 4 - заднюю ось приводит вискомуфта, управляемая электромагнитом.

На старом санта фе привод был другой - межосевой дифференциал, замкнутый неуправляемой вискомуфтой. То есть технически та же схема, как на Субаре Импреза с МКПП.

и т.к. хочется авто полно-приводное

Расскажи - зачем. Если ты надеешься лазать на таком авто туда, куда ездят на УАЗах - то приготовься менять вискомуфты как перчатки. Как это делают владельцы нынешнего рав4.

"Полный привод" Туссана и Санты - это полный привод сугубо для асфальта. В наших условиях он мало что дает - в плюсе немного лучшая устойчивость на скользкой зимней дороге, немного лучшая проходимость в глине, зато в минусе кучка эксплуатационных проблем. Например, достаточно не уследить за давлением в одной из шин, проехать километров пятьдесят на подспущенном колесе - и муфта сгорит. Как, впрочем, у практически любого современного паркетного полноприводника, включая те же самые субары.

По сантафе тоже не все ясно, двигатель 2.4 имеет какой интервал замены ремня ГРМ и сопутствующих роликов?

Теоретически 100 тыщ км (60 тыщ миль).

Только ты имей в виду, что там меняется сразу два ремня - ГРМ и балансирных валов, и два натяжных ролика. Это плата за то, что объем 2.4 литра снят с относительно простого 4-цилиндрового мотора - без балансирных валов его бы трясло как ВАЗовские тарахтелки.

что если там модернизировать натяжной кулак, то можно вовсе менять спустя 120 тысяч км.

Да можно и вообще не менять. Когда порвется - ну загнет клапана, холе, для авторушных умельцев это же не проблема. Меня всегда удивляли такие всезнающие идиоты-рационализаторы, как такие советчики. Вообще-то менять ремень надо по его состоянию, а не по километрам пробега. Ибо в зависимости от того, по каким дорогам человек ездил и как ездил, наработка двигателя при одинаковом пробеге может отличаться В РАЗЫ.

Ну чтобы было понятно: когда ты толкаешься в городе в пробках, проезжая за час около 30 км - ремень в двигателе изнашивается примерно так же, как в машине, проехавшей за этот час 120 километров по кольцевой. Разница в пробеге - в 4 раза. То есть в машине, ездившей в США в основном по фривеям, при пробеге в 60К миль ремень будет еще вполне в порядке и может пройти еще столько же, а в машине, каждый день толкавшейся по центру нью-йорка - к 60К миль ремень будет полностью убит.

Плюс еще то, что ремни тоже бывают разные. Даже если ты ставишь обычный надежный и вроде бы везде одинаковый контитеч - он может быть с разных заводов, разных партий, и лежать на складе он мог разное количество времени, а резина - она стареет, знаешь ли.

готов использовать 2 литра +МКП

Я фигею, дорогая редакция. Толкаться в городе на ручке ты готов, сам себе, так сказать, купить ежедневный геморой - и при этом зачем-то хочешь полный привод, который вряд ли чем тебя обрадует 99% времени (кроме лишнего расхода бензина).

Маркетинг рулит, да.

По поводу расхода, на сколько 2.4 экономичнее 2.7?

Очень серьезно экономичнее. На моторе 2.4 на 92-м бензине в смешанном цикле трасса-город можно запросто выйти в расход 10 литров на 100 км, причем с АКПП. Конечно, с передним приводом. AWD добавит не меньше литра расхода на сотку, ну а мотор 2.7 - еще литра три, никак не меньше.

Но дело даже не в этом. Не забудь, что ты и налог и ОСАГО будешь платить другой - мотор 2.4 из США по паспорту имеет мощность 136 кобыл, налог и ОСАГА относительно дешевые, а мотор 2.7 будет по паспорту что-то около 173 кобыл - и налог будет сильно другой.

Кроме того, в моторе 2.7 шесть штук свечей. Которые дохнут от российского бензина намного быстрее, чем что-либо другое в машине, включая тормозные колодки. При этом, чтобы сменить три "задних" свечи, у мотора 2.7 надо снимать кучу всего, включая впускной коллектор - поэтому на сервисах эти свечи обычно не меняют вообще, бугагага. И ты весело так заплавишь катализатор из-за перебоев в работе давно подохших, но не замененных свечей. Кстати, катализаторов там целое стадо, три штуки или даже четыре, в зависимости от уровня токсичности.

А в моторе 2.4 свечей столько же, сколько в моторе ВАЗ, и меняются они примерно так же просто и быстро. Кстати, и сами свечи точно такие же, как в 16-клапанных ВАЗах, цена 200 рублей за комплект хорошего Finwhale. И катализаторов там два, причем второй практически вечный.

И пропорционально ли меньшему расходу, проигрывает в тяги 2.4?

Разница в крутящем моменте этих моторов невелика. В мощности - да, чувствительная.

Скажу так: санта с АКПП 4А51 и мотором 2.4, с передним приводом, имеет динамику лучше, чем обычная заводская серийная легковушка. Ну то есть старт с перекрестка выиграет у любого заводского ВАЗа, включая 16-клапанные. Максималка - в районе 180. Надо ли больше? Обгон со скорости, скажем, 120 кмч, идет вполне бодренько.

Да, Санта с V6 еще быстрее. Но отнюдь не радикально. И все равно програет заряженной легковухе - скажем, какому-нибудь гольфу GT или - ха-ха - фиесте ST.

Для гонщиков в США есть сантафе с мотором 3.5 литра. Вот он быстрее радикально. Адская машина. Но зачем?

надо брать с АКП, опасаюсь попадалова с ней, насколько живучи коробки пробежавшие 60-100 тысяч км

Мой личный санта прошел почти 150 тыщ. Никаких проблем с АКПП нет.

Ты пойми, товарищ - коробка 4A51 рассчитана на 3.5-литровый мотор и полный привод. С мотором 2.4 и передним приводом она работает вполсилы, для нее это - вообще не нагрузка. Тем более что "американская" установка АКПП имеет аж два масляных радиатора - корейцы заложились под очень жаркий климат.

Кстати, эту АКПП для хундая разрабатывали на Порше. Она со стептроником (ручной выбор передач) и адаптивным переключением, с полной блокировкой гидротрансформатора. Хорошая коробка, надежная и неленивая. Адаптивные алгоритмы работают так хорошо, что я уже наверное год как ни разу не пользовался ручным режимом. Но ясен пень, что адаптив любит логичных водителей, а не мудиков-дергунчиков, меняющих манеру езды каждые две минуты и не понимающих, как именно этой АКПП надо сказать, чего тебе сейчас хочется.

Кстати говоря - машины из США с АКПП имеют заведомо лучшее состояние двигателя и трансмиссии, при одинаковом с "ручными", пробеге. Причина - американцы не умеют ездить на ручке, дергают машину, резко бросая сцепление. АКПП просто не дает так ездить, она всегда сглаживает нагрузки, а заодно не дает пилить со слишком низкими обротами мотора на открытом дросселе - что чревато износом мотора из-за недостатка смазки.

А как у мазды обстоят дела с прожорливостью?

Это зависит от двигателя и КПП. Естественно, что 3-литровый 203-сильный V6 с АКПП жрет бензина еще больше, чем 2.7-литра на Санте.

у мазды я так понял полный привод не постоянный, он подключается при пробуксовке передних колес?

Мазда трибьют и форд эскейп-маверик - это практически одна и та же машина, собираемая на одном и том же заводе. Мазда от форда отличается более унылым передком и чуть другими панелями зада.

Зато в смысле езды по говнам эти машины - одни из лучших среди паркетников. Хотя, конечно, тоже не УАЗ и не Лендкрузер.

Насчет вискомуфты в приводе заднего моста - видишь ли, такую схему трансмиссии сейчас применяют ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ, включая тойоту. Называть такой привод "подключаемым" в принципе неправильно, поскольку муфта _всегда_ передает сколько-то мощности на заднюю ось (скажем, 10-20% ). В целом эффект задержки с перебросом дополнительной мощности на задок при пробуксовке передка у фордомазды выражен не сильно и ездить в говнах не мешает - в отличие, между прочим, от туссана и нового санта фе. У тех муфта более задумчивая.

Кстати дорогие муфты на сантафе/туксон?

Ну как тебе сказать... Заменить сгоревшую муфту будет стоить, как на ВАЗе заменить двигатель в сборе с КПП.

Но можешь себя радовать тем, что на тойоте и хонде муфты еще дороже.

и как правило полный привод всегда помогал в этих случаях моему товарищу на Хонде CRV

Кстати, хонда CRV проходимец вообще никудышный (хуже Киа Спортижа), с асфальта на нем лучше не съезжать. Я готов забиться, что везде, где он проедет с полным приводом, я проеду на санте с передним.

Пробки меня не пугают, у меня были 2 авто, и все с МКП. Ни чего, ездить можно

Ездить можно и на телеге. И даже на самокате. Вопрос в том - КАК ездить.

Я, кстати, езжу одновременно на двух машинах - санта с АКПП и фиеста с ручкой, так что сравниваю ощущения каждый день. А были времена, когда у меня было пять машин, и почти все с ручкой, включая БМВ купе и Импрезу.

Так вот я тебе скажу, что нынешние пробки на машине с ручкой очень напрягают. А на АКПП в них едешь весьма расслабленно.

Кстати думаю на автомате легче застрять, и труднее вылезти.

Наверное, поэтому на позапрошлогоднем оффроуд-трофи Карелия первое место взяли ребята на лендровере с АКПП, а умники с ручкой сосали.

На автомате ТРУДНЕЕ застрять - он позволяет ехать внатяг со сколь угодно малой скоростью без всяких понижающих ступеней в раздатке. Тут вопрос только в мозгах людей, привыкших ездить в говнах на Ниве с мотором, который ниже 2000 оборотов просто нихера не тянет, а колеса диагонально вывешиваются моментально, и потому метода езды вырабатывается специфическая - все препятствия берутся с ходу, под газ. На машине с тяговитым мотором и АКПП ехать в говнах надо совершенно иначе - медленно и плавно, давая возможность резине выдавить жидкую грязь и зацепиться за грунт.

Еще один момент - АКПП и тронутся в говнах позволяет мягко, без пробуксовки колес. Что на машине с ручкой ты можешь делать только ценой пожженого сцепления.

Скажем, форестер с АКПП может спокойно остановиться на 40% подъеме, а потом тронуться и продолжить движение. На форестере с ручкой это НЕВОЗМОЖНО даже если пожертвовать сцеплением (кстати, на УАЗе тоже).

Если на механике можно раскачиваться на второй

Раскачиваться на АКПП не надо. На ней не надо застревать, а если уж застрял - не надо рыть колесами яму, засаживая машину дальше. Обычная метода - плавно подаешь машину назад по колее. Кстати, переднеприводник c АКПП (в отличие от машины с AWD) назад выезжает всегда, кроме очень вымороченных случаев (например, ты увяз на спуске с холма).

Чем лучше джип - тем дальше придется бежать за трактором, запомни это.

А может имеет смысл рассмотреть авто с подключаемым приводом

Видишь ли, практически все такие машины вне режима 4WD - заднеприводные. То есть имеют известные проблемы с устойчивостью на скользкой дороге.

Ребята, ездящие на Витарах прежнего поколения, благодаря этому регулярно летают с дороги. И можно даже зимы не ждать - достаточно выехать на кольцевую в хороший ливень, и поймать в левом ряду хорошую лужу, двигаясь на скорости эдак в 100 кмч. Санта по такой луже уверенно проходит и на 120 кмч, стабилизируясь тягой (причем переднеприводный, как ни смешно, по прямой идет стабильнее - AWD же выигрывает в повороте) - а витара на 100 кмч теряет устойчивость и улетает. Причем витара из "подключаемых" машин еще одна из самых приличных в смысле устойчивости - "настоящие внедорожники" типа тойоты хайлюкс или ниссан патрола ведут себя в такой ситуации много хуже.

Это зависит от двигателя и КПП. Естественно, что 3-литровый 203-сильный V6 с АКПП жрет бензина еще больше, чем 2.7-литра на Санте.

если буду брать мазду, то 2.2 литра или 2.3, не помню точно.. но не 3 литра точно. А как у мазды с подвеской дела обстоят, и управляемость? конструктивно мазда намного хуже санты? и так же в плане безопасности. Мне ведь не только свою жопу катать

Кстати, хонда CRV проходимец вообще никудышный (хуже Киа Спортижа), с асфальта на нем лучше не съезжать. Я готов забиться, что везде, где он проедет с полным приводом, я проеду на санте с передним.

Ну если даже так, то мне бы и переднего привода хватило. Но я боюсь одного, что купив авто недоприводное , я буду потом постоянно жалеть, а уж если встряну где, так вообще себе не прощу Хотя может выйти и с точностью наоборот. Вот попробовать бы.. и то и это..... и еще в деле. Еще один момент, зимой от полного привода разве счастья не прибавится?

Кстати, "фордомаздо" у них настолько все идентично? даже подвеска/двигатели и коробка автомат? и цены на запчасти у всех одинаковые? или есть нюансы?

А как у мазды с подвеской дела обстоят, и управляемость? конструктивно мазда намного хуже санты?

Фордомазда несколько более внедорожная машина, чем санта. Хотя тоже далеко не УАЗ.

У санты меньше крены в виражах, значительно лучше аэродинамика (это очень заметно на высоких скоростях). Собственно, надо четко понимать, что санта - это, по сути, сильно переработанная Соната EF (которая, в свою очередь, суть доработанный мицубиши галант). Поэтому, кстати, Хундай считает санту не внедорожником, а MPV - то есть большим семейным универсалом. Это по сути ЛЕГКОВАЯ машина, хоть и с массой под две тонны и с колесами как у джипа. В этом и состоит кайфовость санты - он ведет себя на асфальте практически как легковуха, и при этом для него российские ухабы и рельсы - тьфу, да и на проселок можно съехать при необходимости без опаски.

Фордомазда же - это честный кроссовер. То есть как бы облегченный джип, который нормально (а не как грузовик-пикап) ездит по асфальту. Но все же в фордомазде хорошо ощущается, что это - не легковуха.

и так же в плане безопасности

В плане безопасности обе машины очень приличны, но санта несколько лучше. Хотя не настолько, чтобы эта разница была определяющей при выборе.

Вот дизайн - другое дело. Фордомаздо сделана весьма утилитарно, и внешне, и особенно внутренне. Санта же изначально спроектирован, чтобы оставлять ощущение машины классом выше, с претензией. Даже если у санты спокойный серый велюровый салон (кстати, очень практичный) - он все равно выглядит богаче, чем даже версия Меркюри Маринер у форда, и тем более чем мазда. А уж GLX в коже с понтами - фордомазде до него совсем далеко.

Диагональное вывешивание при отсутствии блокировок - и всё.

О чем и спич. У меня недалеко от гаража есть забавное местечко, где зимой надо выезжать на шоссе, делая поворот через ледяной бугор. Я там спокойно выезжаю на фиесте (то есть не просто на моноприводе, а на микролитражке машине с 13' колесами) - а ребята на Нивах регулярно висят, беспомощно вращая колесами, и блокировка межосевого дифференциала им нифига не помогает. Они все вынуждены штурмовать это место с ходу - естественно, вылетая на шоссе с закрытого Т-образного выезда, то есть не видя, летит камаз им в бочину или нет. А с ходу там, простите, и Жигули выезжают. Санта моноприводный там, кстати, тоже выезжает довольно спокойно, без этой смертельной акробатики с разгоном - хотя и посложнее, чем фиеста.

Кстати, "фордомаздо" у них настолько все идентично? даже подвеска/двигатели и коробка автомат?

Конечно. Двигатель 2.3 литра - это маздовский двигатель, но он ставится на обе машины. Двигатели 2 и 3 литра - фордовские, также ставятся на обе машины. Коробки - форд.

Подвески идентичны и рулевое идентично. Все силовые штамповки кузова - идентичны, разница сугубо косметическая, во внешних деталях.

Кстати, прикол - Форд Эскейп выпускается и в праворульной версии, и продается в Японии.

и цены на запчасти у всех одинаковые?

Как и в случае с Hyundai и Kia, у форда и мазды собственные каталоги и нумерация ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЗАПЧАСТЕЙ. Цены, естественно, тоже могут быть разными.

Это совсем смешно выглядит применительно к соплатформенным Форду Фокус и Мазда-3. "Фордовские" запчасти почему-то ДОРОЖЕ, чем точно такие же "маздовские", а еще более прикольно то, что для мазды, скажем, детали подвески доступны все россыпью, вплоть до самого говенного сайлент-блока, а форд предпочитает торговать узлами в сборе - скажем, отдельно сайленты не продает, только в сборе с рычагами.

Это создает некоторую путаницу - но одновременно это сильная сторона фордомазды, у умного ремонтника всегда есть маневр по запчастям.

evildevil

Ок, я не знал про такую конструкцию Smile

У меня под капотом на ADR вентилятор крутит. так что вязкомуфты не только в приводе используются.

Andrey писал(а):

evildevil

Ок, я не знал про такую конструкцию Smile

У меня под капотом на ADR вентилятор крутит. так что вязкомуфты не только в приводе используются.

Не, я спрашиваю про вискомуфты с регулируемым коэффициентом "зацепления".

А шо касается фордомазды — то всё началось в 80-х годах, когда мазда-323 была куплена фордом и представлена как новый, переднеприводный, форд эскорт третьего, кажется, поколения. С тех пор они всё больше "братались" и еврофорд давно уже машина не немецкая, а наполовину (если не больше) японская.

Я могу малость попутать конкретные даты — тут bbird поправит если чё.