Автомобили, скутера и все-все-все с ними связанное

http://www.arteksgroup.com/p137.html

. О том, когда в России все будет хорошо.

В сентябре были публично сказаны слова, очень важные для понимания того, когда же наконец в России все резко улучшится.
Сначала на экономическом инвестиционном форуме в Сочи В.Путин, улыбаясь сказал, что надо, чтобы ставка по выдаваемым банками кредитам составляла 6 процентов и вроде бы в шутку обратился к Г.Грефу с вопросом, когда банки смогут это обеспечить. Все поулыбались, посмеялись и дальше эта тема продолжения не получила.

Но уже в конце сентября В.Путин заявил, что он абсолютно уверен, что к 2012 году инфляция в России снизится до 4-5 процентов в год.
Вот в общем-то и все. Важнейшая информация была озвучена.

Поясню, что на самом деле сказал В.Путин. Как писалось в августовской статье, цифра инфляции – это искусственно введенный, «левый» по своей реальной природе показатель, который служит рычагом воздействия на экономики разных стран в том или ином, нужном ЦУПу направлении. Той стране, которую ЦУП решил развивать, «рисуется» цифра инфляции низкая – 1-3 процента в год. Как происходит «рисование» цифры инфляции, упрощенно описано в предыдущей статье. Что означает низкая цифра инфляции? Она означает, что, например, при инфляции, якобы составляющей 2 процента, ставку рефинансирования Центробанка этой страны можно установить на уровне 2, 3 или 4 процента. А это значит, что кредиты предприятиям коммерческие банки смогут выдавать под 4-6 процентов годовых. К тому же когда в конкретной стране ставка инфляции якобы остается стабильно низкой в течение длительного срока, то это означает, что кредиты можно выдавать не на один-два года, а на 10-15-30 лет.

Вот и все. Экономика страны сразу получает мощнейший толчок к развитию. Получает очень благоприятные условия для экономического роста. В такой стране могут создаваться серьезные предприятия, требующие 5-7-10 лет для окупаемости проекта.

И, наоборот, у той страны, которой «рисуется» высокая инфляция, нет никакой возможности серьёзно развивать экономику, так как банковские кредиты под 30 -40 и более процентов годовых абсолютно неподъёмны для подавляющего большинства отраслей экономики.
Поэтому всё, что в России хоть чуть – чуть развивалось в последние почти 20 лет, кредитовалось почти исключительно за счёт дешёвых кредитов западных банков, за счёт западных денег. Потом правда такая «подсадка» на западные кредиты сыграла свою роль в успешной организации российской части мирового кризиса, когда западные банки воспользовались правом досрочного отзыва кредитов (маржин – колл). В результате этого многие российские предприятия не смогли их досрочно вернуть и оказались в катастрофическом финансовом положении. Ну, а что было дальше, Вы знаете сами. Государство стало срочно спасать гибнущие предприятия и банки. Так началось глобальное перераспределение собственности.

В этой комбинации ЦУП одновременно преследовал не одну цель, а сразу несколько. Как он это обычно делает.
Все последние годы России рисовалась высокая инфляция. В результате её экономика почти двадцать лет практически не развивалась, за исключением сырьевых отраслей и некоторых других- торговли, строительства и т.д. То есть буквально нескольких отраслей, в которых можно было в отдельные периоды получать очень высокую прибыль и за счёт этого как-то с трудом справляться с высокими кредитными ставками российских банков. Большинство прибыльных предприятий России подсаживались на западные кредитные деньги (соответственно на Запад в западные банки уходила и вся прибыль от кредитования). Кроме того, западные банки, как кредиторы получали на законных основаниях достаточно полный доступ к финансовой и коммерческой информации кредитуемых предприятий. Поэтому, когда наступил этап контролируемого обрушения, «бухгалтерам» было уже понятно, какие предприятия надо будет скупить в ходе дальнейшего перераспределения собственности, а какие предприятия неинтересны.

Индекс инфляции для ЦУПовцев – это очень важный рычаг с помощью которого можно либо за несколько лет резко ускорить экономику выбранной страны, либо на сколько угодно времени (хоть на 20 лет, как Россию) заморозить, затормозить её экономическое развитие. Именно поэтому под абсолютно полным и очень жёстким контролем ЦУПа находятся все те международные организации и ведомства, которые подсчитывают инфляцию. Они практически полностью принадлежат «бухгалтерам».

Просто уж больно важным и полезным для ЦУПа рычагом является цифра инфляции.

Конечно, кроме инфляции у ЦУПа есть и другие рычаги воздействия на угодные или неугодные «мозгу» экономики. Да и цифра инфляции как рычаг стала всерьез работать только тогда, когда была сформирована мировая валютная система с ФРС США во главе и когда весь мир подсадили на доллар в качестве мировой валюты. Только тогда цифра инфляции приобрела такое «важное» значение, как сейчас.
Так вот, вернёмся к словам В. Путина. Его «абсолютная уверенность», что к 2012 году инфляция в России снизится до 4-5 процентов, говорит (тем, кто понимает, что на самом деле он сказал) то, что нашей стране к этому периоду будут «рисовать» низкую инфляцию, и банковские кредиты (как он полушутя сказал на сочинском форуме) действительно будут выдавать под 6 процентов годовых, не больше.
То есть было сказано, что реальный рост в России скоро начнется, и была прямо и четко названа дата начала этого резкого роста.

Рост начнется потому, что кредиты под 6 процентов годовых, да еще и еще и предоставленные на 10-15 лет, позволят строить реальные заводы, фабрики, осуществлять инфраструктурные проекты. Позволят создавать различные малые предприятия, научно-внедренческие предприятия и т.д. Банковские деньги пойдут не только в очень ограниченное количество высокодоходных отраслей (нефть, газ, полезные ископаемые, финансовые операции, торговля и т.д.), но и в огромное количество сфер жизни, которые очень нужны для нормальной жизни государства, и общества, но не являются высокодоходными и для их окупаемости требуются длительные сроки.
Вот, что на самом деле сказал В.Путин.

Так, что, как уже неоднократно говорилось, потерпите, скоро все будет хорошо. Об этом Вам прямо говорит теперь и сам премьер-министр России. И на этот раз говорит честно, без лукавства и конкретно.

Другой вопрос, что деньги, которые будут выдаваться в кредит, и сами банки, которые будут выдавать кредиты (по крайней мере, большинство российских банков) будут принадлежать к этому времени «бухгалтерам». Поэтому вся прибыль от банковского кредитования в виде процентов, а это примерно половина от прибыли, которую принесут кредитуемые проекты, будет доставаться «бухгалтерам». Но это уже другой вопрос.

2. Кое-что о Китае.

Прогноз МВФ на 2009 год по экономическому росту для Китая был повышен до 9,4 процентов.

Без кризиса Китай рос на 10 процентов в год, а в условиях «величайшего, невиданного в истории кризиса» (слова не мои, слова ЦУПовского «маршала» Б. Бернанке) Китай растет на 9,4 процента в год.

И что-то у Китая не видно «пикалевских» событий и заводы аналогичные АвтоВАЗу китайцы что-то закрывать не собираются.
У нормальных людей, не имеющих замороченной экономистами головы, возникает вопрос – а почему? Может быть, китайцы знают какую-то военную тайну, которую не знают буржуины?

Такая тайна действительно есть. Правда тайной она является только для тех, кто заморочен представлениями о свободной рыночной саморегулируемой экономике, которые навязываются всем нам «учеными» экономистами. Как я уже говорил, минимум наполовину современная экономическая наука является лженаукой.

У Китая же, наоборот, присутствует достаточно полное и ясное понимание того, что, как, почему, с какой целью и каким образом происходит в мире, т.е. у него есть в распоряжении правильная модель. Поэтому китайцы, имея эту модель, четко знали и знают, какие важнейшие моменты в своей экономике надо было сконструировать так, как это выгодно именно Китаю, а не кому-то на стороне, т.е. какие вещи нельзя «сдавать» ни при каких условиях. И они их не «сдали», выстроили правильно.

Поясню.

Помните знаменитое выражение царя Александра III (если не ошибаюсь, это были его слова), о том, что у России есть только два верных и преданных союзника – ее армия и ее военно-морской флот.

Очень точные слова. Это было абсолютно верно для XIX века.

А в XX веке, особенно после 1913 года (угадайте, почему?), и еще более особенно после 1944 года и, наконец, после 1971 года, слова Александра III необходимо дополнить и произносить их примерно в таком виде: У России могут быть только три верных союзника: ее армия, ее военно-морской флот и ее суверенная финансово-денежная система.

От того, насколько эти три союзника действительно принадлежат России, полностью зависит ее безопасность, ее процветание. Они полностью определяют, сможет ли кто-нибудь грабить и разорять Россию (в прямом смысле этих слов).

Так вот, надо понимать, что у России с 90-х годов нет суверенной денежной системы. По большому счету России денежная система не принадлежит. Все важнейшие параметры ее задаются из-за рубежа и, как правило, вовсе не в интересах России.

Важнейший параметр – объем денежной массы (т.е. сколько в России денег) жестко привязан к тому, сколько золотовалютных запасов есть у России, т.е. сколько долларов, а после 2000 года - еще и евро она смогла наторговать и накопить.

Сколько у России долларов, столько у нее имеет право быть и рублей.

К тому же львиная доля заработанных долларов тут же всегда отправлялась на «хранение» в США, под предлогом опасности того, что, попав в российскую экономику эти деньги, тут же вызовут «ужасную инфляцию». А с инфляцией, как известно каждому, надо очень жестоко «бороться».

В итоге вместо того, чтобы на эти деньги строить инфраструктуру, строить предприятия по производству высокотехнологичной продукции, по производству товаров, вместо того, чтобы формировать емкий внутренний рынок, стимулировать внутренний спрос, в первую очередь спрос на качественные товары российского производства, деньги все последние годы отправлялись в США, где они в основном и сейчас находятся.

Наоборот, внутри страны под предлогом борьбы с инфляцией, по командам из-за рубежа проводилась жесткая монетарная политика, в переводе на русский язык – политика по выкачиванию денег из реальной экономики.

Это очень эффективный прием, так как деньги – это кровь экономики. И если из любого, даже самого сильного, красивого и мускулистого тела выкачать кровь, оно тут же превратиться в кучу гниющего мяса. Что мы и наблюдаем последние почти 20 лет на примере экономики России.

Правда, все эти умные эксперименты с экономикой России происходили не в абстрактном безвоздушном пространстве, а очень даже отражались на живых людях.

Поэтому вспоминая сотни репортажей 90-х годов о том, как во многих регионах России по году и даже по два года подряд люди работали, но не получали зарплату, вспоминая репортажи, в которых показывали пустые холодильники людей, которым нечего было есть и просто не на что было жить, надо четко понимать, что все эти «чудеса» происходили и до сих пор иногда происходят только потому, что у России не было и нет суверенной денежной системы.

Большинство политиков, чиновников высокого ранга и штатных экономистов вообще не понимают, что все изложенное имеет место быть и какое влияние на экономику России оказывает отсутствие суверенной денежной системы.

Немногие, наоборот, понимают созданный в 90-х годах механизм российской денежной системы и его вред для экономики, но не представляют, как его можно изменить.

Ведь им по-западному «образованные» экономисты давно уже объяснили, что если Россия начнет печатать рубли в больших количествах, то начнется резкий рост курса доллара и резкий рост инфляции, как это было в 90-е годы, а этого никто не хочет.
Действительно, если тупо сделать так, как написано в предыдущем абзаце, то все именно так и произойдет.

Но самое смешное, что эта проблема (создание суверенной денежной системы и ее функционирование без раскрутки инфляции) очень даже решаема, и решаема не в теории, а на практике.

Мало того, ее уже успешно решали в СССР, когда в ходе индустриализации в 1929-1940 годах без использования внешних займов (Советскому Союзу почти никто не давал кредиты, поэтому их просто негде было взять) была проведена гигантская по размаху индустриализация, отстроена заново промышленность, сформирован мощный внутренний спрос на товары собственного производства, насыщен товарами внутренний рынок. С нуля построено 9000 заводов и фабрик, объём промышленного производства вырос в 8 раз. Экономика СССР вышла на 2-е место (с седьмого) в мире после США. Причем сделано это было в условиях, гораздо более неблагоприятных, чем те, в которых оказалась Россия в 90-е годы.

Я не хочу превращать статью в экономическое исследование, поэтому не буду излагать, как это было сделано в тридцатые годы в Советском Союзе. По крайней мере, не буду излагать это в данной статье. Поверьте, там все было сделано очень умно и безошибочно. Очень многое из этого механизма может быть повторено и сейчас, даже с поправкой на то, что тогда был социализм, а теперь у нас капитализм и Россия сейчас является капиталистическим государством.

Кстати именно эта успешно и блестяще проведенная комбинация или, как сейчас сказали бы, реформа, приведшая к тому, что экономика СССР (за счет внутренних ресурсов!) стала развиваться до сих пор невиданными в мировой истории темпами, причем развиваться по очень качественному варианту, именно эта реформа так напугала ЦУП, что он с 1932-1933 года (когда «бухгалтеры» поняли, к какому краху через 15-20 лет могут привести успехи СССР их собственную экономическую модель, основанную на ссудном проценте), стал срочно проводить грандиозную операцию по приведению Гитлера к власти и по подготовке его к нападению на СССР с целью уничтожения конкурентной общественно-экономической системы. Именно поэтому в 30-е годы XX века путь Гитлера и был выстлан «удивительными» геополитическими победами. Вспомните сдачу Гитлеру Австрии, Судетской области Чехословакии, а затем и всей Чехословакии, «странную» войну с Францией и Англией и далее по списку. ЦУПу срочно нужна была «торпеда», поднакачав которую ресурсами и победами, можно было бы отправить на уничтожение Советского Союза и его экономической системы.

Многие знают, в 30-х годах тогдашний руководитель советского государства в одном из выступлений сказал фразу о том, что, «жить стало лучше, жить стало веселей». Эти слова сейчас всячески высмеивают псевдодемократы, говоря, что вот он какой негодяй, люди сидели в лагерях, а он такую ахинею с трибуны произнес.

Так вот, как это ни удивительно, ахинеей эти слова не были. Я в разное время в 90-е годы разговаривал с несколькими людьми, включая близких родственников, которые хорошо помнили два предвоенных года. Кто-то из этих людей жил тогда в деревне, кто-то работал на заводе. Так вот все они в один голос рассказывали, что действительно, перед войной жизнь населения резко улучшилась, появилось очень много качественных, дешевых товаров, резко выросли зарплаты и доходы, на село пошло много сельхозтехники, резко облегчившей труд крестьян, в городе резко начали улучшаться социально-бытовые условия жизни городских жителей. Все отмечали, что весь народ был просто пропитан радостными ожиданиями и эти ожидания оправдывались.

Хочу отметить, что в этой части статьи анализируется только экономическая составляющая предвоенной реформы СССР. Мы не касаемся идеологической составляющей. Только реальная экономика.

То есть в два последних предвоенных года реформы 30-х годов стали приносить реальную отдачу и пользу населению страны.

Тогдашнее руководство государства раньше всех и лучше всех поняло, что у России есть только три верных союзника и в соответствии с этим пониманием спланировало и провело реформы.

Ладно, не буду больше про Советский Союз, т.к. не модно сейчас изучать его опыт, хвалить за то, что действительно делалось эффективно, умно и даже гениально.

Сейчас, когда уже 20 лет нет Советского Союза, наоборот, стало модно жаловаться, что советские заводы, советские плотины, советская инфраструктура сильно износились и в отсутствие ремонта, модернизации и нормального техобслуживания стали не выдерживать и разрушаться. Типа, что Советский Союз плохой, потому что на его запасе, почти ничего не делая, удалось проехать лишь двадцать лет, а не сорок или пятьдесят.

Советская экономическая реформа, в ходе которой была создана суверенная денежная система и с ее использованием, как рычага, создана современная промышленность, сформирован очень емкий внутренний рынок, была проведена давно, больше 70 лет назад. Поэтому могут последовать возражения, что это было давно и мир был другой.

Давайте посмотрим, а не было ли чего-либо подобного в мире поближе к нашему времени? Оказывается было. Причем было на наших глазах, при жизни нашего поколения – в Китае.

Решая задачу реформирования экономики, Китай выстраивал свою суверенную денежную систему, попутно успешно решая задачу, как не сделать эту систему антагонистом мировой финансовой системы, чтобы обе системы могли нормально взаимодействовать, но при этом, чтобы денежно-финансовая система Китая была по-настоящему суверенной системой.

У Китая все успешно получилось. Важными элементами обеспечивающими суверенность являются некоторые ограничения конвертируемости юаня, фиксированный (и несомненно заниженный) курс юаня к доллару и евро, жесткое регулирование некоторых важных стратегических моментов функционирования банковской системы.

Три крупнейших китайских банка (так называемых «политических» банка) являются 100 процентно государственными.

В четырех других крупнейших банках (т.н. банках «развития») контрольный пакет принадлежит государству. Кстати, у этих четырех банков сумма совокупных активов составляет 53% от общих активов банковской системы Китая. Среди акционерных банков еще более, чем в 10 банках контрольные пакеты принадлежат различным правительственным агентствам или государственным предприятиям. Таким акционерным банкам принадлежит еще 15 процентов совокупных активов банковской системы Китая.

Таким образом, под полным контролем китайского государства находится почти 90 процентов совокупных банковских активов.
Именно в этом и заключается главная китайская «тайна», позволившая третьеразрядному государству, каким был Китай в 70-е годы, превратиться в перворазрядное к настоящему времени. У Китая тайн несколько, но эта – самая главная.

Семь главных банков Китая и еще около 10 крупнейших акционерных банков (тоже принадлежащих государству, через правительственные агентства) кредиты базовым отраслям экономики всё это время предоставляли и предоставляют или вообще беспроцентно или почти беспроцентно. Т.е. им было «плевать» на официальные «цифры инфляции» (кстати, весьма невысокие) и даже на ставку рефинансирования Центрального банка Китая.

Запад «ругался» на такое «преступление» против «монетаристического» направления в экономической науке (чуть не написал - лженауки), но ничего сделать не смог.

В общем, если Вы когда-нибудь увидите, что руководство России начнет выстраивать что-нибудь подобное, как в Китае, то именно тогда можно будет ожидать действительно кардинальных улучшений в экономике России, улучшений действительно реальных и многократных в качественном и количественном отношении.

Пока с финансово-денежной системой ничего подобного не будет происходить, то совет искренне переживающим за будущее России (а также Украины, Белоруссии, Казахстана и т.д.) может быть только один – расслабьтесь, ничего действительно хорошего с нами не произойдет.

Нет, мы действительно в ближайшие годы станем жить лучше, так как об этом неоднократно писалось в этих статьях. Но причина будет другой, не такой, как у Китая. Мы станем жить лучше всего лишь как новое «тело» (одно из «тел») мозга. Типа как «желудок». Точно также, как последние десятилетия жили и пока еще живут США. В общем-то, тоже сытно, только с одной разницей. «Желудок» никогда не знает, куда его заведет и когда его в очередной раз «кинет» «мозг». Для многих эта разница несущественна, главное, чтобы было сытно.
Вернемся к Китаю.

Денежная политика ЦБ Китая определяется Китаем самостоятельно, объём эмиссии определяется самостоятельно и не привязывается к количеству долларов и евро в золотовалютных запасах страны.

А фильтром, предотвращающим инфляцию, служит ограниченная конвертируемость юаня и особенность законодательства об иностранных инвестициях. Но сделано было всё это не тупо, а умно, чтобы эта ограниченная конвертируемость не вызвала ажиотажного спроса на валюту и других неприятных вещей. Для этого использовались соответствующие меры валютного контроля и регулирования, но в сочетании с рыночными рычагами. Очень важную роль в том, чтобы суверенная денежно-финансовая система Китая стала эффективным рычагом развития экономики, послужило то, что всё делалось и создавалось поэтапно, в соответствии с чётко продуманным планом. А сам план базировался на правильной реальной достоверной модели мировой экономики. Китайцы сначала жёстко уяснили что, почему, каким образом, в чьих интересах происходит в мировой экономической системе. А после этого, основываясь на этих знаниях, построили здание своей экономики. И оно у них получилось красивым и очень прочным, что и доказал экономический кризис.

Поэтому руководителям той страны, которая всё-таки решит создать своего третьего верного союзника, обязательно надо сначала чётко уяснить и всегда чётко держать в голове реальную модель мировой экономики.

Тогда гораздо легче будет понимать, что на самом деле предлагают помощники, научные консультанты и эксперты, докладывая план экономических реформ. Может быть, они действительно предлагают умные реформы, а может быть, они ни хрена не понимают в том, за что получают деньги и их срочно надо гнать в шею, чтобы не дать им нанести очередного вреда государству. Имея правильную модель руководителям, гораздо легче будет проводить эффективную политику. Можно будет довольно быстро понимать, а вообще разбирается ли тот или иной министр или чиновники высокого ранга, отвечающие за финансы и за денежную политику в этой самой денежной политике или их срочно надо удалять с поля.

Надо понять одно, что только государство, в котором будет правильно выстроена суверенная денежно-финансовая система, вот именно только это государство сможет быстро или даже очень быстро и эффективно развивать экономику.

Если главное, стратегически важное будет сделано правильно и правильно выстроено, то потом, даже при совершении каких-то ошибок мелкого или даже среднего калибра все равно вся система будет двигаться и развиваться в правильном направлении. А это дорогого стоит.

Насколько эффективно позволяет Китаю действовать в условиях мирового кризиса его суверенная денежная система хорошо видно из следующего примера.

Перед кризисом ежемесячное потребкредитование в Китае составляло 50 миллиардов долларов, а в России - 15 млрд. долларов. После начала кризиса в России такое кредитование сократилось в 10 раз, т.е. до 1,5 млрд долларов, а в Китае, наоборот, банки резко увеличили потребительское кредитование и оно в целом по банковской системе Китая (с учётом всех банков - государственных и негосударственных) увеличилось в три раза- до 150 млрд. долларов в месяц. Естественно кредитование китайскими банками осуществляется в основном в юанях за счёт и резервов и эмиссии юаня Центробанком Китая. А так как денежная система Китая является суверенной и поставлены определённые фильтры в виде ограниченной конвертируемости юаня и других моментов, то при эмиссии юаня полностью был исключён рост инфляции. Ну а остальные достижения экономики Китая в условия кризиса в виде роста ВВП на 9,4 процента в 2009 году, отсутствия необходимости думать о том, закрывать или нет крупнейшие автозаводы и другие предприятия и т.д. Вы знаете.

Кстати расстроил один известный экономист, к которому я хорошо отношусь. Видно тема Китая часто возникает и возникает у людей вопрос, а нельзя ли кое-что скопировать у Китая. Вот этот экономист в традиционной радиопередаче заявил, что у Китая ничего скопировать уже нельзя, потому что поздно, т.к. китайский опыт мог эффективно применяться только в Китае и только в тот исторический период, когда китайские крестьяне массово переезжают в город. Вот мол только на этой волне и в этот период и возможно развитие экономики по китайскому сценарию. А у нашей страны период массового переселения сельского населения в город уже позади и теперь у нас ничего скопировать у Китая не получится.

Вот просто так и было сказано.

В общем пипец (извините). Даже комментировать не буду.

Знаете почему у даже умных экономистов такая низкая сбываемость их прогнозов (чаще всего они вообще не сбываются), при том, что они отдельные моменты понимают очень даже неплохо, да что там говорить – часто просто отлично понимают? Это происходит потому, что нет у них полноценной, всесторонней, достоверной модели. В лучшем случае есть только части этой модели.
Как тут не вспомнить слова В.И. Ленина о том, что «нет ничего практичнее, чем хорошая теория».

Правда вообще-то эти слова приписывают не только ему, но и восьми физикам, одному химику, одному математику, двум экономистам, одному психологу и двум политическим деятелям, в числе которых Н. Боголюбов, Н. Бор, Л.Брежнев, Л. де Бройль, М.Келдыш, Р.Кирхгоф, К.Левин, К.Маркс, Д.Менделеев, Э.Резерфорд, Э.Ферми, А.Эйнштейн, Ф.Энгельс.

Чего-то мне кажется, нынешняя история очень хорошо подтверждает то, что все они не ошибались.


3. О главной «буржуинской тайне» нашего общества
(о главном поведенческом лозунге).

В любом обществе существует главный лозунг, главный призыв, главная формула, которая полностью определяет главную суть этого общества. Этот лозунг, призыв, формула, является квинтэссенцией смысла общественной, экономической, политической семейной и многих других областей жизни людей, живущих в этом обществе.

Это как та главная военная тайна, которую буржуины все время пытались узнать у Мальчиша-Кибальчиша.

Есть такая «главная тайна» и у того общества, в котором живем мы с Вами. У общества, основанного на ссудном проценте, которое обычно называют капиталистическим.

Причем этот главный лозунг, главную формулу успешной жизни очень пытаются замаскировать, стараются придать этой формуле благообразное звучание, более приличный и пристойный смысл, так, чтобы звучал этот лозунг почти прилично, почти нормально. Как правило, подавляющее большинство СМИ, большинство политических деятелей, которые по роду своей деятельности должны доводить до людей, до общества главную формулу модели поведения граждан страны, стараются вообще не озвучивать прямо этот лозунг, т.к. тема эта очень скользкая и довольно неприятная для общественно-экономического строя, в котором мы все живем.

Поэтому людям часто говорят о том, что главной целью жизни в существующем сейчас обществе является «социальное государство», «верховенство Закона», «увеличение благосостояния», «благополучие семьи» и т.д. перечисляются в общем-то неплохие вещи, которые не вызывают отторжения.

Но эти словосочетания очень плохо сочетаются с теми реальными вещами, которые на самом деле происходят вокруг нас, которые на самом деле характеризуют то общество, в котором мы живем.

Это происходит потому, что главным лозунгом нашего общества, тем лозунгом, который уже 20 лет активнейшим образом внедряется в общественное сознание и в сознание каждого из нас, лозунгом, из которого делается образец для поведенческого подражания абсолютно во всех областях жизни (и семейной, и общественной, и экономической, и военной, и в области здравоохранения, и в образовании и т.д. – абсолютно во всех сферах нашей жизни) является лозунг, полностью определяемый обществом, основанном на ссудном проценте. Этот лозунг на самом деле гласит следующее: «Выгодно продай!»

Продай все, что угодно: товар, друга, любимую женщину, Родину, честь, совесть, знания, свою красоту, чужую красоту – все, что угодно. Но главное – выгодно!

Продать можно и нужно абсолютно все, запретных для продажи объектов не существует. Самое главное – выгодно! Обществом осуждается с точки зрения сегодняшней моральной матрицы только невыгодная продажа. Невыгодно продавать – это плохо и подлежит общественному осуждению.

Если ты продал друга и свою дружбу с ним, а друг потом взял и стал большим начальником, например Президентом России, – то ты лох. Ты лузер, неудачник. Потому что ты продал друга невыгодно. Свою дружбу нужно было продавать не на сторону (врагам), а самому другу и получить за ее продажу неизмеримо больше. К тому же, не возникла бы опасность, что друг может отомстить за то, что его продали.


Любая выгодная продажа является правильной, одобряемой (официально или неофициально) и служит образцом для подражания всеми членами общества.

Если человек не хочет, или не может, или не умеет выгодно продавать – он осуждается, презирается, или отвергается господствующей моделью морали нашего общества. С каждым годом все больше людей старается соответствовать этой модели, которая очень активно, настойчиво и довольно умно внедряется в качестве поведенческого стереотипа.

Продается все.

Работники (рабочие, крестьяне, немногочисленные честные чиновники, военные и т.д.) продают свою рабочую силу, свое образование, свои навыки и умение работодателю.

Коммерсанты продают товары. Продают свое умение вести бизнес, свои организаторские способности. Ученые, музыканты, художники продают свои таланты. Все это честные продажи.

Но всеобщая универсальная формула поведения в обществе, основанном на ссудном проценте, гласящая «Выгодно продай» относится вовсе не к этим продажам. Не им приучается завидовать общество. Примером для подражания, предметом зависти по типу – «А мне бы так!», являются другого рода продажи. К ним относятся выгодные продажи, когда проститутки продают свое тело. Когда многие из тех женщин, которые не считают себя проститутками, совершающими разовые продажи на короткое время (час-два), продают свою красоту богатеньким мужьям на более длительный срок (несколько и более лет).

Мужчины продают свое достоинство своим начальникам за благосклонность и материальные блага. Военные продают за деньги оружие, военное имущество и даже подчиненных. Сотрудники правоохранительных органов продают свои должностные обязанности, которыми их наделило государство, (либо закрывают на что-то глаза за деньги, либо опять же за деньги по заказу наезжают на кого-либо).

Преподаватели продают свои контрольные функции, когда за деньги ставят положительные оценки по экзаменам или принимают зачеты.

Министры и другие чиновники продают свою совесть, свое достоинство и свои должностные обязанности, которыми их наделило государство, когда делают деньги на своих министерствах и ведомствах, когда разворовывают бюджеты своих министерств, ведомств, учреждений.

Многие из читателей знают (сейчас это даже периодически выплескивается на страницы газет), что за деньги продаются должности, вплоть до очень высоких, за деньги присваиваются воинские и милицейские звания, за деньги присваиваются почетные звания, производятся награждения государственными наградами, за деньги пишутся (или не пишутся) те или иные компрометирующие (или хвалебные) статьи, выпускаются (или не выпускаются) телевизионные передачи, за деньги дается возможность показывать того или иного эстрадного исполнителя и т.д.

В формуле «Выгодно продай!» людям предлагается продавать все, что только можно, главное – чтобы это было выгодно продающему. А выгода в этой формуле трактуется без ограничений, т.е. до максимально возможной. Под выгодой понимаются: прежде всего деньги, а также другие материальные блага, материальная выгода, льготы, должности, послабления и т.д.

В соответствии с этой формулой продать нужно как можно больше и как можно выгоднее.

Кто-то продает тот ресурс, который достался ему от природы (женскую красоту, или умение метко попасть в цель и т.д.) Но так много не напродаешь. Поэтому люди, проникшиеся формулой, господствующей сейчас в обществе, изо всех сил стремятся занять определенные должности, позиции, места, на которых они смогли бы резко увеличить продажный ресурс. Поэтому с 90-х годов существуют огромные, просто зашкаливающие конкурсы в таможенную академию, академию налоговой службы, в академию МВД. Поэтому огромное количество чиновников всех возрастов ломится в партию «Единая Россия» в надежде на то, что их как партийных выдвиженцев назначат на «сладкие» с точки зрения формулы «Выгодно продай!» должности. Те чиновники, которые уже занимают немалые должности, но как и все ломятся в господствующую политическую партию, тоже озабочены реализацией формулы «Выгодно продай!», чтобы было, что продавать, чтобы их подольше сохранили на должности и даже, чем черт не шутит, может и двинули на должность повыше, где можно еще больше и еще выгоднее что-нибудь продавать.

Формула выгодной продажи является главной движущей силой поступков очень большого количества мужчин и женщин нашей страны. Сейчас уже, наверное, слишком большого количества. И это количество стало определять жизнь нашей страны, слишком сильно воздействовать на все сферы нашей жизни. И самое опасное, что количество людей, живущих по этой формуле, резко растет с каждым годом.

Тот, кто выгодно продает, заслуживает всяческого уважения. Если ты чиновник и у тебя много денег – то ты предмет уважения и зависти. Не важно, как ты получил эти деньги. Главное – ты сумел что-то выгодно продать и удачно реализовал главную формулу успеха, которая вот уже двадцать лет, к сожалению, является главной в том обществе, в котором мы сейчас живем.

Те, кто не умеет, или не может, или не хочет выгодно продавать, осуждаются, не уважаются. Тот ученый, который не имеет коммерческой или карьеристской жилки, считается лохом, никчемным человеком. Тот рабочий или сельский труженик, который продает только свой труд, вообще сторонниками формулы «Выгодно продай!» не считается за человека. Это для них крестьянское или пролетарское «быдло», т.к. у этого «быдла» мало денег, а это автоматически означает, что они ничего выгодно не продают.

Общество ссудного процента автоматически рождает главную, органически присущую обществу ссудного процента формулу. А эта формула автоматически начинает формировать моральную шкалу общества, формулы поведения и поступков, становится маяком и целью для членов общества.

Иногда пытаются для маскировки главной буржуинской тайны сформулировать эту формулу чуть по-другому, как-то типа «Будь успешен!», «Будь эффективен!» и т.д., т.е. применить более «благородные» формулировки. Просто очень вредно для господствующего сейчас в мире общественно-экономического строя называть вещи своими именами. Довольно много людей могут начать задумываться, а что за общество такое, в котором главным лозунгом является «Выгодно продай!»? Ведь на самом деле формула-то убогая.

Немного отвлекусь.

Как-то так получилось, что в 1997 году я в Севастополе был на празднике военно-воздушных сил и сидел на трибуне, где всегда сидит руководство Черноморского флота и гости этого руководства. Севастопольцы хорошо знают эту трибуну у яхт-клуба ЧФ. Праздник был замечательный, летчики ВВС Черноморского флота показали очень интересную программу. Но то, что вытворял на своем истребителе над Севастопольской бухтой командующий ВВС флота генерал-майор Тимур Апакидзе – это вообще не поддается описанию. Это что-то.

Никогда в жизни не забуду то, что видел. Это действительно был ас от Бога.

Апакидзе – это вообще был удивительный человек. Достойнейший из достойных. Многие знают, что на ЧФ в 90-х годах была настоящая борьба за офицеров флота. Украина переманивала офицеров к себе, обещая всяческие блага. Апакидзе пыталась переманивать к себе не только Украина, предлагавшая ему очень высокую должность в ВВС Украины, но и, учитывая его национальность, ему неоднократно поступали предложения стать командующим ВВС Грузии и т.д. Апакидзе был настоящим офицером и не изменил своей присяге. А самое главное – он пользовался таким настоящим авторитетом у подчиненных, что ни один из них не перешел на службу другому государству, потому что, служа под началом такого человека, формула «Выгодно продай!» людям не прививалась. Не было шансов на успех у этой формулы.

К сожалению, Герой России генерал-майор Тимур Апакидзе разбился в авиакатастрофе в 2001 году под городом Остров Псковской области.

Ну а на самой трибуне в августе 1997 года было очень интересно наблюдать некую картинку. К 1997 году формула «Выгодно продай!» только несколько лет, как начала активно внедряться и далеко еще не все люди ею прониклись.

На трибуне адмиралов, генералов и офицеров можно было разделить на две неравные группы.

Те, кто занимал командные должности, т.е. командовал боевыми, техническими, строевыми частями, держались обычно. Только у некоторых из них была во взгляде какая-то растерянность. Но это и не удивительно, т.к. в то время очень многие люди чувствовали себя неуютно, т.к. их сначала десятилетиями воспитывали по одной моральной матрице и они жили по одним правилам, а с начала 90-х годов вдруг государство и общество провозгласило другие моральные лозунги и другие правила жизни. Большинство людей к 1997 году не успело еще привыкнуть и перестроиться и поэтому чувствовало себя неуверенно, неуютно.

Зато на трибуне во всей красе присутствовала и другая группа офицеров. В основном это были тыловики и финансисты флота. У них были совершенно другие повадки, другая осанка, другой многозначительный и важный взгляд людей, понимающих настоящий смысл жизни, знающих главную буржуинскую тайну. У тыловиков и финансистов по их профессионально-должностному положению в распоряжении всегда имеется больший по размерам и более готовый к продаже ресурс, чем у строевых офицеров.

Особенно интересно было наблюдать за одним флотским генералом с дальневосточной фамилией. Судя по его повадкам, он освоился с формулой «Выгодно продай!» раньше и лучше всех. И ему эта новая жизнь по этой формуле очень нравилась.

Кстати, для тех, кто может подумать, что на флоте нет генералов, а есть только адмиралы, поясню, что адмиралы – это плавсостав, а в береговых подразделениях флота высшие офицеры называются генералами.

Не хотелось бы, чтобы Вы подумали, что к настоящему времени уже все военные восприняли формулу «Выгодно продай!», как главный девиз жизни. Да, слишком много (наверное, даже большинство) из тех, кто в 1997 году еще не воспринял эту формулу, все-таки стали жить по ней в последующие годы (включая и строевых офицеров, генералов, адмиралов). Но все-таки не все. Далеко не все.

Ну а генерала с дальневосточной фамилией (кстати, я пишу «с дальневосточной фамилией» просто потому, что не хочу называть фамилию этого генерала), так вот этого генерала я пару раз последние год-два встречал в самолетах на рейсах между Москвой и Симферополем. Я не знаком с ним лично, но, судя по всему, он как раз где-то в это время уволился в запас. Кстати, повадки и внешнее поведение у него здорово изменились. Сейчас это довольно уставший от жизни человек, из которого, такое впечатление, вынули все батарейки. Может, он что-то понял по жизни, а может его самого «выгодно продали».


4. О модели народа.

Теперь о довольно сложной для изложения теме. О модели народа.

Ее сложно излагать, т.к. если ее излагать по правилам, то нужно использовать много специальных терминов из психологии, из социальной психологии, из социологии и ряда других наук. Но тогда это описание будет очень сложно понимать людям, не владеющим этой специальной терминологией. А написать, используя только простые и понятные слова весьма сложно. Дело в том, что автор пытается писать статьи максимально удобным для понимания стилем. Никакого труда не составляло бы нашпиговать статьи массой экономических и других терминов.

Статьи бы выглядели наукообразно, и для некоторых читателей автор выглядел бы умнее, ведь часто признаком ума является умение пересыпать свою речь – и устную и письменную, научными и специальными терминами.

Но на самом деле писать и говорить просто и понятно – гораздо труднее.

Уважаемый читатель, давайте проведем маленький эксперимент. Постарайтесь почувствовать по внутренним ощущениям, как Вы воспримете две разных, практически противоположных информации.

Первая: Цикл этих статей написал Кузьма Конюхов, работающий оператором машинного доения третьего разряда на молочной ферме колхоза «Рассвет» (или «50 лет урожая») Урюпинского района Волгоградской области.

Вторая: Статьи написаны доктором экономических наук, профессором Высшей школы экономики, лауреатом государственной премии Вениамином Буссе.

Оцените, изменяется ли у Вас отношение к изложенному в статьях в зависимости от того, какую информацию об авторе Вам дадут? Я думаю, что изменяется. Может быть чуть-чуть, может быть сильно, но почти в любом случае изменяется.

Хотя качество материала, изложенного в статьях, не меняется ни в первом, ни во втором случае. Кстати и первая, и вторая информация об авторе не соответствует действительности.

Вообще-то в зависимости от информации об авторе, если говорить, например, о первом случае, то, оценивая материал статей, просто нужно взять поправку только на более тщательное осмысление материала, на его проверку, т.к. эти статьи нетипичны для людей этой профессии, рода занятий и образования. Но и все. Просто чуть больше проверить, чуть внимательнее отнестись к изложенному.

Во втором случае… нужен был тот же самый алгоритм действий. Тоже надо было повнимательнее проверить, а что же такое пишет этот ученый экономист. Экономика в сегодняшнем виде это примерно наполовину лженаука. И если кто-то из профессиональных экспертов – экономистов пишет об экономике и, особенно, о глобальных вещах (лженаука в экономике, грубо говоря, сосредоточена именно в глобальных, фундаментальных моментах, а наука в основном в узконаправленных, прикладных темах), то статьи такого эксперта тем более надо тщательно проверить на предмет соответствия излагаемого реальной действительности.

А в целом сам материал надо оценивать, не оглядываясь на то, кто его написал, какое у него формальное образование и какой у него статус. Анализировать надо цинично, конкретно, оценивая только факты. На всякий случай скажу, что у автора с формальными высшими образованиями – юридическим, военным, экономическим все в порядке. Все вузы правильные, очень красиво называются.

Действительно хорошие вузы. Но на самом деле это не важно. Кстати мне по некоторым данным кажется, что с одной из читательниц, имеющий ник NATA 2010, мы заканчивали один вуз (или может быть с ее мужем), правда, наверное, разные факультеты.

Так вот, перейду к модели народа. При ее описании я буду использовать термины, которые по ходу описания иногда буду сам и конструировать. Главным их критерием будет понятность и правильная передача смысла того, что хотел бы передать автор. Так, что если среди читателей будут психологи и социологи, то пусть не судят строго автора за некоторые вольности в использовании терминов при описании модели народа.

Теперь по теме.

Дело в том, что наш народ состоит из нескольких частей.

Примерно 8-10 процентов людей – это очень хорошие, правильные, добрые, порядочные, альтруистичные люди (первая группа). Эти все качества у них являются доминантными (главными).

И эта часть народа всегда, при любом строе (капитализме, социализме, феодализме и т.д.) будет такой. Способной на самопожертвование, на самоотверженность, нацеленной на то, чтобы делать добро. Ее практически невозможно заставить грабить, убивать, предавать, поступать нечестно. Эта группа очень устойчивая и ее перевоспитать в другой психотип практически невозможно. В лучшем (для пытающегося «перевоспитать») случае можно «вырвать» из этой группы один – два процента. И все, не более.

На другом конце (или на другом фланге) находятся противоположная по своему психотипу группа людей (вторая группа). Этой группе присущи другие качества. Люди этой группы отличаются циничностью, алчностью, эгоизмом, либо агрессивной злостью, либо спокойной жестокостью. Для них не существует моральной проблемы в предательстве, в воровстве, иногда даже в убийстве другого человека.

Эта группа побольше размером, чем первая и составляет до 12-15 процентов от общего количества населения. Вторая группа тоже очень устойчивая. Она сохраняется примерно в таком объеме всегда, при любом общественном строе, при любой ситуации. Перевоспитанию она тоже не поддается. Эти люди всегда были, есть и будут такими, как есть.

Самую большую часть в обществе составляет третья группа. Ее размер 75-80 процентов. Это нормальные обычные, иногда очень талантливые, иногда – нет, люди. Главный их признак тот, что их поведенческие стереотипы поддаются изменению. Внутри этой группы тоже есть подгруппы в зависимости от коэффициента легкости или трудности изменяемости их поведения. У кого-то поведенческий стереотип изменяется очень легко, у кого-то просто легко, у кого-то тяжело, но всё-таки изменяется и т.д.

Вот именно от того, какого поведенческого стереотипа (какого главного лозунга) придерживается большинство в третьей группе людей, именно от этого и зависит, как мы можем охарактеризовать то общество, в котором мы живем. Потому, что третья группа является решающей, определяющей для определения сути характеристики общества.

Характеризовать, описывать общество можно самыми разными словами и терминами. Это не суть важно. Можно применять простые бытовые слова: хорошее, доброе, справедливое, злое, лживое общество. Можно использовать термины, которые применяет Президент Дмитрий Медведев, говоря, о том, что нам нужно построить «сильное гражданское общество».

Вот именно за эту третью группу и идет война, борьба, сражение.

Первая группа очень важна. Без нее было бы совсем плохо. Помните выражение: «Мир держится на добрых людях». Вот именно на этой группе и действительно держится мир. Большинство людей принадлежащих к этой группе не занимают высоких постов и должностей, хотя есть, конечно, исключения. Большинство первой группы вообще, как правило, не занимает высокий статус (по формальным признакам) в обществе именно из-за набора тех качеств, которыми они обладают. Не способствуют эти качества деланию карьеры, успехам в бизнесе. Скорее наоборот, вредят.

Вторая группа обычно занимает в среднем гораздо более высокое социальное положение, чем первая.

Но определяющей из-за своей массовости является третья группа. Ее отличает повышенная внушаемость. В большей или меньшей степени внушаемость есть у первой и у второй группы. Но у них есть одно «но», их можно в чем-то убедить, заморочить им голову, но именно поведение у них коррекции (изменению) не поддается. Их практически невозможно заставить поступать подло или, наоборот, самоотверженно (в зависимости от группы). Т.е. в первой группе многие могут начать считать, что «выгодно продай» это хороший и правильный лозунг. Но не будут «выгодно продавать» ни при каких обстоятельствах. Во второй группе многие могут искренне считать, что быть добрым и поступать честно – это правильно. Но все равно будут поступать нечестно.

А вот у третьей группы коррекция поведения очень даже возможна.

Если в обществе внедряются одни моральные принципы, то получается один результат, например – героический подвиг Советского народа в Великой отечественной войне (на фронте и в тылу). А если внедрять другие лозунги и принципы, то получится другой результат, – например фашистское государство Германия, образца 1933-1945 годов.

Это два крайних примера, между которыми много промежуточных вариантов. Причем третью группу всю перетащить под какой-либо лозунг обычно тоже невозможно, т.к. у нее тоже различные степени возможной коррекции поведения. Здесь главное – куда пойдет подавляющее большинство этой третьей группы, за каким поведенческим лозунгом.

Люди третьей группы способны на самое героическое самопожертвование, на самые великие подвиги, на самое бескорыстное поведение. И вести они себя так могут годами, десятилетиями, всю свою жизнь. Но при условии, что в обществе будут доминировать соответствующие поведенческие лозунги.

Этим же людям можно реально заморочить голову и добиться того, чтобы большинство из них жили по правилам второй группы. Жили много лет.

Вот именно этот элемент модели народа (наличие трех групп, их характеристики) уже очень давно хорошо изучил ЦУП (гораздо глубже и качественнее, чем это описывается в этой статье и в любых других статьях). Именно поэтому его действия по воздействию на общество так эффективны.

Кстати мы на протяжении жизни нынешнего поколения стали свидетелями значительного изменения поведенческого стереотипа очень большой части третьей группы людей, когда из советских людей сделали граждан капиталистической России, внедрив лозунг «Выгодно продай!»

У меня нет задачи и желания возносить до небес все советское и охаивать все буржуазное. Мне просто не нравится лозунг «Выгодно продай!».

А вообще просто надо понять, что народ такой, какой он есть. Другого нет.

Модель народа может быть не очень красивая и гармоничная, но такая уж есть она в реальности. Другой в ближайшее время не появится, т.е. вернее она не изменится.

Однако реальную модель народа никак не могут понять большинство философов, политиков и т.д. Они строят проекты преобразования общества, его улучшения, исходя из ложных представлений о народе. Считают, что именно их социально-политический проект будут осуществлять какие-то очень идеальные люди. Честные, порядочные верные, умные, грамотные, культурные, в общем, словно как на подбор выращенные в пробирке.

Слов нет, если бы мы были такими, то, безусловно, все чудесные проекты преобразования общества, начиная с Томазо Кампанеллы («Город солнца») и кончая коммунизмом (в его самой светлой, привлекательной и чистой версии, художественно описанной А. и Б. Стругацкими) гарантированно сбылись бы.

Но мы такие, какие мы есть. Есть у нас, конечно, и первая группа, но есть у нас и вторая группа. А без третьей, самой большой группы, вообще никуда шагу не ступить.

А авторы проектов политических преобразований этого часто не понимают. Поэтому и появляются постоянно разочарованные заявления о том, что проект просто замечательный, но народ «плохой», народ «не дорос до понимания», народ «не способен понять», а иногда и вообще, что народ – «быдло».

Все эти заявления являются лишь признаками умственного бессилия, умственной импотенции заявителей. Народ такой, какой есть. А то, что у заявителей не хватает ума, таланта и гениальности, чтобы даже при этой модели народа сотворить «конфетку» - это проблема не народа, а тех, у кого не хватает этого самого ума.

На самом деле всё сотворить можно.

Это, к сожалению, очень наглядно показывает пример ЦУПа и его очень грамотное, профессиональное обращение с народом в строгом соответствии с правильным пониманием модели этого самого народа.

Правда творит из народа ЦУП не конфетку, а что-то противоположное.

Но для нас главное – что творить можно, а значит творить в положительном направлении тоже можно.

Просто для этого нужно гораздо больше мозгов и это гораздо труднее. Это просто чистая физика с её законами, которые никто не отменял. Двигаться вверх всегда труднее, чем двигаться вниз. Но двигаться вверх все равно нужно и все равно придется.


5. Голливуд и США.

Помните, как в Библии сказано, что лукавый (т.е. антихрист) будет стараться быть похожим на Бога, будет делать всё, чтобы его считали Богом. Для этого он будет делать то, что будет похоже на чудеса, но это будут не чудеса, т.к. настоящие светлые и чистые чудеса способен творить только Бог. Но, тем не менее, лукавому удастся на какое - то время заморочить голову большому количеству людей.
Я не являюсь знатоком Библии и поэтому прошу не судить строго, если допустил какие - то неточности. Думаю, что общий смысл передан всё-таки без искажений.

Иначе говоря, в Библии говорится, что тот, кто противится Богу, будет тотально проповедовать принцип «не быть, а казаться».
Если мы посмотрим на современный мир, то увидим, что этот принцип, осуждаемый церковью, очень широко распространён и используется. Лидером здесь как всегда является основное тело «мозга»- США. Я не буду приводить много примеров, т.к. статья опять получается чересчур большой.

Соединенными Штатами Америки во главу угла ставится «правильная» подача информации населению, с тем, чтобы у него формировалось «правильное» мнение о том, кто победил в той или иной войне, где находится самая «успешная» и эффективная страна в мире и т.д. В качестве «счастливых» и «успешных» людей раскручиваются некоторые персонажи. Они объявляются примерами для подражания, эталонами счастья к которым все должны стремиться.

Правда потом оказывается, что успешность самого сильного и эффективно развивающего экономику государства, оказывается, прямо взята из сказки о Филипке. Оттуда же взят и способ, который надо применять, чтобы быть самым сильным (кто не помнит, напомню, что по Филиппку для того, чтобы быть самым сильным, надо было тайно сосать соки из корней других, более слабых растений).
А войны, которые вела эта самая сильная страна, при более внимательном изучении, тоже начинают выглядеть как-то не так.
Самые счастливые люди, добившиеся якобы фантастического успеха и счастья, вдруг оказываются глубоко несчастными и больными людьми (типа Майкла Джексона или Мерилин Монро).

Насчёт войны в Ираке 1991 года («Буря в пустыне») существуют официальные американские данные о том, что в той войне было уничтожено 120-150 тысяч иракских солдат (цифра доходит до 200 000), а потери США составили 147 человек. В общем, нормальное соотношение потерь между «плохими» и «хорошими» парнями, как в любом американском боевике. 1 «хороший» за 1000 «плохих» – нормальная киношная норма.

Правда, если начать копаться в цифрах, сколько же вообще погибло солдат в зоне Персидского залива в период боевых действий в 1991году, то оказывается, что в армии США была просто ненормально высокая смертность от «несвязанных с боевыми действиями причин». Вдруг оказалось, что американские солдаты вообще не знают правил дорожного движения (по крайней мере, забыли их на период боевых действий). Поэтому в результате ДТП у американцев каждый день войны гибло около 100 человек (либо «попадали» под колёса, либо «разбивались» на автомобилях). Всего в результате ДТП у американцев период войны в Ираке погибло свыше 3000 человек. А в месте с потерями от «несчастных» случаев «не связанных» с боевыми действиями всего погибло около 4000 человек. Правда, через несколько лет после войны американцы перенесли все эти «смерти» из зоны Персидского залива подальше и постарались «растворить» эти цифры в общей смертности по Вооруженным Силам США. Но сначала они эти 4 000 смертей четко привязывали к зоне Персидского залива.

А вот потери иракцев по оценке советских военных специалистов (в первой половине 1991 года ещё существовал Советский Союз) составили не 120-150 тысяч «нарисованных» США, а около 12 тысяч человек. В общем, более менее нормальное соотношение, примерно 1 к 3, с учётом подавляющего превосходства США технике, но не 1 к 1000.

Оказывается, были на той войне и другие очень неприятные для США вещи, типа пропавшего бесследно в Ираке после десантирования батальона рейнджеров (сил специального назначения США) или в виде одного сбитого и одного принудительно посаженного иракцами (и потом исчезнувшего), истребителя «стелс» F-117.

Правда, эти неприятные моменты мгновенно стали предметом сделки с иракцами (по инициативе США). За глухое молчание об этих и других неприятностях для американского мифа о «неуязвимой» и «самой совершенной» в мире армии, сплошь состоящей из «суперменов», иракцам были сделаны послабления в контроле за эмбарго на поставку иракской нефти за пределы Ирака. Т.е. Ираку негласно разрешили поставлять (экспортировать) определенный объем контрабандной нефти в обход резолюций ООН, принятых по инициативе США. Думаю, что многие помнят, что в 90-е годы тема контрабанды нефти из Ирака была очень популярной. США вообще часто вступает в сговор и совершает сделки с теми, с кем воюет, и в обмен на молчание о тех фактах, которые разрушают или колеблют миф о «непобедимости» самых крутых в мире американских суперменов, оплачивает различными способами молчание противника. После второй иракской войны США уже почти не списывали свои боевые потери на ДТП и пищевые отравления, а просто строго засекретили их. А с родственников погибших солдат брали расписки о строгом неразглашении времени и обстоятельств смерти их отцов и сыновей. Большинству запрещено было даже где-либо говорить, что гибель произошла в Ираке.

Наказанием за несоблюдение подписки служило, насколько мне известно, прекращение выплаты пенсии за погибшего и обязанность немедленно вернуть с процентами все предыдущие выплаты по этой пенсии.

Именно поэтому не стоит воспринимать всерьез цифры потерь армии США в Иране и в Афганистане. Они в действительности намного больше официальных данных.

Возникает вопрос, а зачем же американцам тратить гигантские усилия, деньги и силы, чтобы всеми силами поддерживать реномэ Америки как самой сильной, самой крутой, самой богатой, самой успешной и т.д. страны в мире?

Если попытаться дать ответ, что это делается из-за того, что это просто американская пропаганда и, что американцам просто приятно, чтобы все им завидовали, то ответ будет неверным, неполным и не отражающим главной причины этого.

Нужно понять, что те, кто реально управляет США действительно очень умные люди. «Мозг» уже давно и глубоко изучил целый ряд областей знаний о настоящей природе человека, особенностях человеческого общества о путях воздействия на психику людей и т.д. Такого объема знаний и такого качества знаний по этим вопросам нет ни у кого в мире.

Например «бухгалтеры» очень хорошо знают о такой особенности человеческого общества. Дело в том, что примерно 60-70 процентов людей на подсознательном уровне очень серьезно ориентируются на силу, на источник силы. Объясню, что это означает. Эти самые 60-70 процентов людей подсознательно стремятся подчиняться центру силы, перейти на его сторону, служить ему и т.д.
Причем стремление это возникает на бессознательном уровне.

Главное, чтобы был источник силы, который они искренне воспринимают, как самый мощный центр, желательно как самый мощный в стране или даже в мире.

Вспомните, как в КПСС было 20 миллионов членов партии. Кто-то из них искренне хотел строить коммунизм, кто-то цинично делал карьеру, но большинство именно безотчетно стремилось вступить в партию, т.к. на тот момент это был главный центр силы в одном из двух самых сильных государств мира.

Потом центр силы исчез (разрушился Советский Союз) и 95 процентов из этих 20 миллионов тоже «исчезли» из партии. Зато потом многие из них (особенно чиновничьего сословия) с 1991 по 2009 год последовательно побывали ярыми сторонниками демократии (была такая партия – Демократический выбор России), затем «решительно» и «бескомпромиссно» состояли в партии «Наш дом – Россия», а потом столь же «решительно и честно, по велению сердца» выстроились в очередь в «Единую Россию». Те, кто говорит, что этими людьми двигал только карьеризм и беспринципность, ошибаются.

Разговаривал я с несколькими из персонажей, поэтапно прошедших все эти «центры силы». Самое смешное (для нормального человека), что все эти переходы они делали абсолютно искренне, по велению сердца (а не расчетливого разума).
Для них абсолютно естественно и психологически необходимо служить центру силы.

У них психологическая зависимость от центра силы. Поэтому, если у нас в стране возникнет монархическая партия и станет реальным центром силы, то они тут же будут в этой партии (по велению сердца и совести), а если потом опять к власти придут демократы – не сомневайтесь, они тут же окажутся демократами.

Психологическая зависимость от центра силы, сильнейшая психологическая потребность подчиняться центру силы определяет поведение примерно 60-70 процентов людей.

И «бухгалтеры» это давно и хорошо знают. Кстати это особенность не только нашего времени. Это было в людях всегда. Приведу только один маленький, но очень показательный пример.

В свое время Наполеон Бонапарт (тоже продукт ЦУПа) стал в психологическом восприятии европейцев абсолютным центром силы. Его боялись цари и императоры, перед ним преклонялись, считалось, что завоевание им всей Европы и даже может быть всей Азии – это вопрос абсолютно решенный, т.к. Империя Наполеона является абсолютным центром силы и никто ей не сможет противостоять.
Так вот при начале похода Наполеона на Россию произошла очень показательная история.

Епископ Могилевский и Витебский русской православной церкви Варлаам после того, как в первые дни после начала похода Наполеон занял Могилев, тут же добровольно, по собственной инициативе публично принял присягу на верность Бонапарту, объявив его помазанником Божьим. В нашей церкви не любят вспоминать эту историю. Да и правда, чего тут хорошего, в этой истории. Но она очень показательна.

Любые переходы на сторону врага и предательство в годы Великой отечественной войны некоторые историки любят объяснять исключительно тем, что кто-то не любил социализм, был обижен на раскулачивание, боялся за свою жизнь и т.д.

В случае с Могилевский и Витебский епископом абсолютно ничего этого не было. Никто никого не раскулачивал, противостояние между капитализмом и социализмом еще в природе не существовало, смерть от Наполеона епископу абсолютно не грозила.

Здесь на 100 процентов сработала психологическая потребность подчиняться тому центру силы, который воспринимается как самый мощный из всех.

Конечно, внутри этих 60-70 процентов тоже по-разному распределяется степень выраженности этой психологической зависимости (от очень сильной зависимости до зависимости средней и ниже средней степени). Подверженность этой зависимости наблюдается у людей самого разного социального статуса (вплоть до самого высокого), самой разной силы характера. Она часто встречается и у очень волевых и психологически сильных в других отношениях людей.

Вот именно поэтому ЦУПовцы тратят баснословные средства и силы на Голливуд, на СМИ, на то, чтобы любым способом поддерживать образ абсолютного центра силы. Просто они сразу, автоматически, используя сознательный или подсознательный уровень получают в свои явные или неявные сторонники очень значительную часть из этих 60-70 процентов людей любой страны мира.

В результате сила США (ЦУПа) возрастает многократно. Затраты на то, чтобы «казаться, а не быть» окупаются многократно, т.к. в свое психологическое распоряжение «бухгалтеры» получают очень даже реальных людей, часто совсем не самых слабых, способных не на виртуальные, а на вполне реальные действия.


6. Об отношении ЦУПа к государствам с экономическими системами, не основанными на ссудном проценте.

До начала 17 века ссудный процент был строжайше запрещен в Западной Европе, на Руси, в странах арабского Востока, в Индии, в Китае и других регионах. Наказание за нарушение этого запрета было почти всегда одно – смерть. Такой запрет действовал примерно с 12 века.

То есть экономика мира почти 500 лет развивалась без использования ссудного процента. Если Вы захотите узнать, а как же мир жил без ссудного процента, то с удивлением обнаружите, что об этом осталось очень мало информации. А то, что осталось, большей частью будет «свидетельствовать», что ссудный процент все-таки якобы существовал в этот период истории, но просто «подвергался гонениям». И что за него не всегда казнили, а иногда просто отлучали от церкви и т.д.

На самом деле запрет был очень жесткий и наказание было очень суровым.

Тот факт, что почти 500 лет за использование ссудного процента казнили любого, без учета чинов, званий, положения, родовитости, замалчивается до сих пор, точно также как до 2009 года весьма строго хранилось молчание о том факте, что ФРС США – это частная организация. То есть нет, эта информация не была секретной, ее можно было найти, но она очень сильно и упорно не афишировалась, а поэтому для 99,9 процентов людей было неожиданным откровением то, что ФРС – это частная лавочка со скрытыми владельцами.
Так и с действовавшим запретом на ссудный процент. Формально никто этого не скрывает, но эта тема вообще никогда не обсуждается в СМИ.

Наверное совсем не интересно, а что же такое заставило весь мир того времени, все религии – христианство, мусульманство, индуизм, буддизм (вернее, не все, а почти все религии) поддерживать казнь тех, кто пытался использовать ссудный процент.
Как уже неоднократно говорилось, СМИ – они такие, они всегда заранее точно знают, что интересно, а что совсем не интересно и какие вопросы ни при каких обстоя

Что если бы русские вторглись в США?

Это не так уж невероятно, знаете ли. Мы потратили полвека и триллионы долларов, чтобы быть уверенными – этого никогда не случится, так что не такая уж это странная мысль.

Ну, так что, если бы они вторглись в США?

Если бы они пришли и забрали все наши денежки?

Если бы они вторглись в США и обратили наших детей в рабство, превратили их в рабочих пчёл, обречённых на тяжёлый труд до конца жизни?

Если бы русские вторглись и выкачали все наши природные ресурсы, оставив после себя только горы ядовитого мусора?

Если бы русские вторглись и разрушили нашу инфраструктуру, наши учебные заведения, связали нас по рукам и ногам громоздкой и неэффективной системой здравоохранения.

Что, если бы русские вторглись в США и заключили большое количество наших людей в тюрьмы, созданные ради коммерческой выгоды? Если бы они разрушили наши вооружённые силы, отправив их в сулящие барыши колониальные экспедиции? Если бы они выбили почву из-под ног нашего среднего класса?

Что, если бы русские вторглись и обратили нас друг против друга? Обманом науськивая одних американцев на других, тем самым не позволяя понять, что они грабят нашу страну.

Если бы русские сделали что-то подобное, мы бы их перебили.

Если бы русские вторглись в США, мы бы, защищая нашу страну, послали армию сокрушить их (ну, или хотя бы наняли кого-то для этого).

Если бы русские вторглись, мы были бы в ярости, рвали и метали, нас бы переполняла ненависть и жажда разрушения (по понятной причине), и мы бы обрушили на них всю нашу собранную воедино силу, чтобы избавить свою страну от их буйства грабежей.

Конечно, русские в США не вторглись. Но чем примечательно время, в которое мы живём, так тем, что на Америку обрушились все эти беды. Мы подверглись нашествию тех, кто желает нам зла, богатства нашего государства, наши личные запасы разворовываются вчистую. Эту страну грабят, всё, что не прибито гвоздями увозится и продаётся.

На спины наших детей взвалили огромные долги. Наша система образования и здравоохранения высосана досуха, будто это просто источник доходов, и разваливается. Наша инфраструктура приходит в негодность.

Наши рабочие места, нашу промышленность, наше общественное достояние связали в узелок и переправили туда, где труд стоит дешевле и рабочие податливее. Чем дальше, тем больше мы боремся просто за выживание. Общепризнанно, наше правительство остаётся в курсе событий настолько, насколько это необходимо, чтобы быть уверенным – у некоторых из нас дела идут хорошо. Просто в числе этих «некоторых» нет никого из ваших знакомых.

Что особо удивляет меня в настоящем моменте, так это то, что мы, по сути, подверглись нашествию, нас ограбили до нитки, и до сих пор не похоже, чтобы мы испытывали хоть какую-то злость по поводу этого.

Если бы такое сделали русские, мы были бы в гневе. На самом деле сие сотворил наш высший класс, и мы не только не злы на них, мы даже не заметили, что совершается преступление. Или, если заметили, если и испытываем ярость, то избирали для неё до смешного неподходящие цели, например, либерала президента, который даже и близко не либерал.

У Америки всегда были и свои сильные стороны, и изъяны, но примерно с середины 20-го столетия мы поняли одну вещь. Между элитой, правительством и народом существовала договорённость. Согласно условиям сделки, аристократия оставалась очень богатой, но существовали пределы её благосостоянию, потому как значительной частью богатств необходимо было поделиться с рабочими, со средним классом, на правительство возлагалась обязанность следить, чтобы так оно и было. Многие из имущего класса даже были согласны с таким положением вещей.

Однако, с тех пор как Рональд Рейган въехал в город на коне, данная сделка уступила место новой, а, точнее, старой плохой договорённости. Согласно условиям этого нового/старого соглашения ничем не сдерживаемый имущий класс мог присваивать себе всё, что попало ему в руки, средний класс борется за тот минимальный уровень жизни, который может поддерживать, а остальные американцы, рабочий класс и бедняки, сползают всё глубже в нищету, сходную с нищетой в странах третьего мира. Согласно условиям новой сделки в обязанности правительства больше не входило ни обеспечивать благосостояние народа, ни следить за тем, чтобы существовали ограничения в тех сферах, где богатые могли эти богатства присвоить. В соответствии с договорённостями правительство служило не более чем инструментом, помогающим плутократам отбирать у своего народа всё, что можно отобрать.

Сие означает, что за последние тридцать лет мы полностью перестроили свою экономику. Перестроили так, что очень богатые стали немыслимо богатыми, средний же класс был счастлив бездействовать и даже не понял, что произошло. Если кто-то обратит внимание на цели значительного роста совокупного государственного долга в последние тридцать лет, то он обнаружит, что все деньги ушли богатым американцам. Средний класс потерял опору под ногами. Это невероятно, но задумайтесь: несмотря на активный экономический рост, рабочие сейчас производят фактически меньше, чем производили в 70-ых годах.

Ещё более удивительно то, что всего этого было не сложно добиться. Всё, что нужно было сделать, чтобы заставить людей согласится на те крохи, что им остались, - дурачить их и отвлекать их внимание. Тем временем профсоюзы сильно пострадали от изменений в политике государства. Рабочие места были перенесены для начала на юг – в Мексику, затем в Китай, а потом – в Таиланд и Вьетнам, и, возможно, вскоре в Африку. Идёт нескончаемый поиск самого дешёвого способа выжать соки из рабочего класса во всём мире, Америка же остаётся без какой-либо промышленности или экономической базы. Налоговая нагрузка также увеличилась, тем самым из карманов работающих американцев (в особенности, через их детей) выкачиваются деньги и перераспределяются в пользу и так уже богатых людей. В результате такого изменения политики богатые стали абсолютно, удивительно, невообразимо богатыми, остальные же едва сводят концы с концами.

Если бы пришли русские и сотворили такое – разграбили наши полезные ископаемые, поработили наших детей, обрекая их на изматывающую работу, если бы они оставили нам умирающую природу, рухнувшую экономику, разрушенную систему образования и инфраструктуру, подобную решету систему здравоохранения - если бы русские сотворили всё это, мы бы восстали в гневе, охваченные жаждой насилия, патриотизмом и национализмом, мы бы зарядили наше оружие и всех бы их перебили, до последнего.

Но сделали сие не русские, а наш правящий класс. И что ещё хуже, наше собственное правительство, действуя так, будто оно денно и нощно защищает нас от злого призрака, на самом деле помогало богатым пускать нам кровь, пока мы не будем столь слабы, что сгодимся только для коммерческих клиник.

Подумайте, насколько вы должны быть глупы, чтобы позволить себя обокрасть и даже не понять, что у вас из кармана вытащили деньги. Подумайте. Насколько вы должны быть политически незрелыми, чтобы позволить вору прогуливаться рядом, позволить забрать ваши деньги и даже не понять кто этот вор. Представьте, каким глупцом нужно быть, чтобы обвинить в этом кого-то другого, например геев, или иракцев, или «чёрные вертолёты»*, и не обращать никакого внимания на настоящего преступника, который продолжает красть ваши деньги.

Я бы снял шляпу перед этими плутократами в знак уважения к разработанной ими схеме – даже учитывая, что столь грязная афера требует, чтобы у грабителя были такие же моральные принципы, что и у пустого места в гараже – но в действительности то, что они сделали не так уж умно. Успех преступления более обусловлен тупостью жертв, чем сообразительностью злоумышленников.

Ещё хуже (как будто общественность в США недостаточно глупа), что прошло тридцать лет с расцвета рейганизма, а мы всего этого ещё не поняли. Мы и после трёх десятилетий грабежа не можем сообразить, кто нас грабит. Даже после невероятных провалов, катастроф и бесчинств времён правления Буша большинство американцев не может указать на преступников, их мировоззрение и мотивы совершения преступления.

Поэтому будущее выглядит ещё более неопределённым. У нас теперь есть президент, которого большинство американцев склонны считать кем-то вроде крайне левого сталиниста, в то время как на самом деле он во всех отношениях является проводником политики корпоративного паразитизма, какими были и Буш и Клинтон.

И ещё, Обама обречён на фиаско и всё более напоминает гордого обладателя одного президентского срока, потому что его представляют неким декадентствующим либералом крайнего толка, потому что американцы слишком тупы и не могут распознать подвох со стороны президента, который не в состоянии повернуться лицом к проблемам простых людей (в основном из-за того, что он работает совсем не ради них).

В этом отношении Обама предлагает нечто мало отличающееся даже от преступной деятельности Джорджа Буша. Посмотрите, например, на его инициативу в области здравоохранения. Не знаю как вы, а я думаю, можно без зазрения совести сказать, что всё, к чему благоволят крупные страховые и фармакологические компании, с высокой вероятностью будет катастрофой для нас, а мы – это народ Соединённых Штатов. Этот законопроект связан с заботой о здоровье американцев не более, чем законопроект Буша о компенсации стоимости лекарств был связан с заботой о старшем поколении. В обоих случаях все случайные улучшения ситуации – не более чем декорация того, что на самом деле является ещё одним проявлением корпоративного колониализма.

В случае с законодательной инициативой Обамы в области здравоохранения происходит то, что огромное число новых клиентов вынуждены приобрести дорогостоящую страховку у воротил страхового бизнеса, которые за счёт этого обогатятся. Именно поэтому они поддержали инициативу, которой в обычных условиях с нашей точки зрения препятствовали бы. И, конечно, мы ожидали бы, что они встанут в оппозицию, если бы Обама придерживался любых прогрессивных взглядов, даже если бы они были не более чем его личные фантазии.

Инициатива по «банковским парашютам» тоже ничем не отличается инициатив времён Буша. Какой удивительный случай, какое поразительное разграбление денег, принадлежащих обществу, какая изумительная глава книги о разрушении империи – и всё это исходит от якобы либерального президента. В действительности Обама просто продолжает традиции правления Буша и идеологии Рейгана, предшествовавшей тому, что называется разграблением казны с целью перенаправить максимальный объём средств экономической элите, чтобы потом просто оставить счёт налогоплательщикам.

Идею можно развивать. Обама продолжает отправлять всё больше наёмников в Ирак и Афганистан, нежели солдат, носящих униформу армии США. Он продолжает поддерживать приватизацию всего и вся: от тюрем до школ. Он высказывается за восстановление регулирования финансовой сферы в максимально мягкой форме. Но когда воры с Уолл-Стрит начинают ворчать, Обама отказывается даже от этих самых ограниченных мер по сдерживанию их худших побуждений.

В итоге у электората сегодня есть два выбора. Они могут голосовать за партию, олицетворяющую идею полного разграбления страны на максимальной скорости, или за партию, олицетворяющую практически те же самые преступления, совершаемые почти в том же темпе.

В любом случае, США во всех смыслах этого слова более не принадлежат гражданам страны. Электорат голосует, но его представители в Конгрессе и правительство связаны обязательствами перед экономической элитой и действуют соответствующим образом. Государственные учреждения, инфраструктура, общественные отношения - всё по кусочку разобрано и либо перемещено куда-то ещё, либо продано, дабы выжать из рабочего класса ещё одну каплю материальных благ, чтобы те, кто уже богат, стали ещё богаче.

Если бы такое с нами сотворило какое-то другое государство – если бы русские напали на нас и присвоили наши природные ресурсы, поработили нас и наших детей, обрекли их на тяжёлую работу, когда бы мы вообще не могли найти работу, достаточную для поддержания всё снижающегося уровня жизни среднего класса – если бы такое случилось, и в этом было повинно иностранное государство, мы бы восстали и пошли воевать, мы бы убили их всех.

Но ничего этого мы не делаем, несмотря на то, что в нашу страну вторгся настоящий враг и грабит её.

В действительности, общество, в котором мы живём, делает всё, чтобы не дать нам даже понять, кто этот враг.

Дэвид Майкл Грин – профессор и преподаёт политические науки в Нью-Йоркском Университете.

Еще взгляд из самой США на нее саму:

Мифы об экономической модели США

Недавно мои коллеги по CEРR (Центр экономических и политических исследований) Джон Шмитт и Натан Лэйн показали, что США не являются страной малого бизнеса, как их постоянно приукрашивают для предвыборных речей и передовиц. Если мы посмотрим, какой процент от общего числа работающих работает на собственном предприятии, или какой процент промышленных рабочих или работников высокотехнологичных отраслей занят в малых предприятиях, то окажется, что США занимают последнее место или рядом с ним среди стран с высоким уровнем доходов.

Как отметил экономист Пол Кругман (http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/0 ... s-america/), прочитав это исследование, «умер ещё один американский миф». И это действительно так.

Также являются мифами и другие мнимые преимущества «экономического динамизма» Америки. Большинство людей думают, что в Америке больше экономической мобильности, чем в Европе. Догадайтесь ещё раз: мы опять ближе к последнему месту в этой категории среди богатых стран, например, если оценивать по проценту домохозяйств с низкими доходами, которые ежегодно покидают этот статус [малообеспеченных]. Идея о том, что Соединённые Штаты более «конкурентоспособны на внешних рынках», с экономической точки зрения уже много десятилетий не имеет под собой оснований, поскольку определяется самым очевидным показателем: нашим внешнеторговым дефицитом, который в 2006 году достиг максимума в 6% ВВП. ( В течение этой рецессии этот показатель резко упал с пикового значения, но когда экономика восстановится, будет резкий отскок). И, конечно, до недавнего времени широко распространённая среди наших ведущих экспертов и лиц, определяющих политику, таких как Алан Гринспен, идея о том, что наша менее регулируемая, более «благоприятная для рынка» финансовая система была более инновационной и эффективной потерпела крах вместе с лопнувшим «пузырём» на рынке недвижимости размером в 8 триллионов долларов.

С другой стороны, большинство американцев платят высокую цену за установленные меры, которые приносят нам эти мифические успехи. Нам досталась сомнительная честь быть единственной «страной без отпусков» (т.е. без установленного законом оплачиваемого нерабочего времени) и, конечно, мы имеем на несколько недель меньше реальных выходных в год, чем европейцы. У нас обанкротившаяся система здравоохранения, которая обходится почти в два раза дороже на человека, чем в странах с тем же уровнем жизни, и даёт худшие результаты, если измерять ее продолжительностью жизни или детской смертностью. Мы почти на самом первом месте в плане неравенства среди стран с высоким уровнем доходов; и на одном из последних мест в отношении политики отпуска по уходу за ребёнком и оплаченного отпуска по болезни. Список длинный.

«Старая Европа» использует примерно вдвое меньше энергоресурсов на душу населения по сравнению с Соединёнными Штатами. Большая часть этой разницы связана с тем, что европейцы в последние десятилетия гораздо больше использовали своё повышение производительности в форме возросшего досуга, а не работали столько же (или больше) часов для того, чтобы больше потреблять.

По нашей оценке, США могли бы потреблять примерно на 20% меньше энергии, если бы продолжительность рабочего дня была, как в 15 странах-членах ЕС. Это оказало бы значительное влияние на углеродные выбросы в мире. К тому же, когда мировая экономика выйдет из кризиса, ряд стран со средним уровнем доходов в обозримом будущем приблизятся к статусу стран с высоким уровнем (Южная Корея и Тайвань уже достигли этого). Выберут ли они американскую или европейскую модель, окажет ещё большее воздействие на изменение мирового климата.

Крупные СМИ в Европе и Соединённых Штатах сыграли важную роль, в течение многих десятилетий помогая политикам наилучшим образом использовать экономическую мифологию для того, чтобы проталкивать политический курс в разрушительном экономически и социально направлении по обе стороны Атлантики. Пока ещё не ясно, насколько Великая рецессия повлияет на мышление и освещение событий этими влиятельными институтами.


Марк Вейсброт является содиректором Центра экономических и политических исследований (www.cepr.net) в Вашингтоне, округ Колумбия.

bbird писал(а):

Кстати, читал тут американские форумы.

все пиндосы везде и пиндосы ...
а наши "друзья" из евросоюза интересно что думают о международной обстановке ?

FAS писал(а):

Схожие проблемы и у растущего капитализма третьих стран. Всем нужны внешние рынки, на которые можно было бы переложить издержки развития капиталистической системы: дующиеся долговые и финансовые пузыри и их схлопывание. А таких внешних рынков нет.

да как же это нету то ? а рассея ? ну на самом деле для чего унас гномы сидят ? ну не модернизацией же заниматься в самом деле...

правильно утверждает Дедюхова И.В. что весь мир это лишь приложение к экономике России именно она задает подъем или спад мировой экономики и более никто.

Правильно утверждает акадэмик Фомэнко, что китайцы - суть русские казаки.