Автомобили, скутера и все-все-все с ними связанное

Скандал в Минобороны, неожиданно разгоревшийся в конце прошлой недели, несмотря на явные попытки сверху его приглушить, все же продолжает развиваться и обрастать новыми подробностями. Многие из них весьма пикантны, а потому информированные источники «МК», рассказывая о них, предпочитают собственных имен не называть. У них есть такое право, в отличие от журналистов, которым в силу профессии хочешь не хочешь, а приходится рассказывать о личной жизни госчиновников, тем более когда она начинает вдруг переплетаться с государственными интересами.
Не секрет, что в СМИ широко обсуждается история обыска у бывшего начальника департамента имущественных отношений военного ведомства Евгении Васильевой, как выяснилось — соседки министра, у которой практически в 6 утра следователи застали самого Сердюкова.
Министр — мужчина взрослый, самостоятельный и имеет право на личную жизнь. Тем более, по информации нашего источника, там у него не просто какие-нибудь шашни, а все весьма серьезно, вплоть до ожидаемого прибавления семейства. Кто вправе человека осуждать за это?
Другое дело — как опять-таки утверждают источники «МК», — не было бы у него этой «личной жизни», не разгорелся бы и скандал с обысками в «Оборонсервисе». Якобы именно эта история, которая народу подается под лозунгом борьбы с коррупцией, стала поводом для громких разборок представителей околопрезидентских кланов.
Якобы обострение семейных отношений главы Минобороны со своей женой Юлией Зубковой, отец которой экс-глава Правительства РФ Виктор Зубков — ближайший соратник Владимира Путина, было расценено как предательство высших интересов. Говорят, Сердюкову в частной беседе объяснили, что ходить налево — это одно, а бросать семью в широком толковании этого слова — совсем другое. Тут последствия могут быть самыми неприятными.
Дом, где живет министр, ранее принадлежал Минобороны. В нем располагалось квартирное, а также главное финансовое управление.
Но Сердюков предпочел поступить не как чиновник, а как мужчина. За что в результате и поплатился. Точнее, получил «строгое предупреждение». Пока.
Причем, как утверждают, даже в беседе с президентом, на которую он отправился по своей инициативе в день проведения обысков, министр не стал скрывать подробностей свой жизни и признался во всем как на духу — поступок, который чисто по-человечески вызывает уважение.
Но главное, вся эта история, где благодаря чисто человеческим страстям обнажилось слишком много ненужных с точки зрения высоких чиновников подробностей, вряд ли теперь сможет закончиться тихо.
Все эти разговоры с подачи Следственного комитета про изъятые 3 миллиона, про 120 золотых колец (для чего столько одной женщине?), про картины Айвазовского, которые якобы числятся в Культурном центре Вооруженных Сил, доверия в войсках к реформаторам явно не добавляют.
Но особенно, наверное, неприятно министру то, что стало известно о том, что сам он и его ближайшая подчиненная живут в Молочном переулке, прямо рядом с Минобороны, в элитном пятиэтажном особняке со своим фитнес-центром и сауной. В доме, где расположено всего шесть квартир, площадью от 200 кв. м каждая, стоимость которых начинается от 250 млн. рублей.
Естественно, у многих военнослужащих, особенно бесквартирных, тех, что ждут обещанного жилья уже годы, сразу возникнет вопрос: эта квартира чиновницей была получена от Минобороны? Если да, то на каком основании, если у нее есть еще две задекларированные квартиры? А если куплена, то на какие средства?
Хотелось бы напомнить, что особняк, о котором идет речь, ранее принадлежал Минобороны. В нем располагалось квартирное, а также главное финансовое управление. Однако уже вскоре после прихода Сердюкова этот дом был отобран и передан якобы «для восстановления», так как, судя по всему, являясь памятником архитектуры, представлял историческую ценность (о том, как проводится «восстановление» аналогичных архитектурных памятников, «МК» тогда писал).
Причем офицеры квартирного управления, которых в свое время выселили из здания, рассказывали тогда, что министр якобы приходил в это здание с какой-то женщиной. Они ходили вместе по помещению, рассуждая, как сделать перепланировку, где расположить спальню, столовую и т.д. Женщина тогда высказала недовольство, что в доме будет слишком шумно из-за скопления машин и людей.
Честно говоря, я тогда не поверила их рассказу, решив, что это все выдумки — нельзя же памятник архитектуры, переданный для «восстановления», то бишь реставрации, переделать как захочется. Но вот теперь думаю, можно.
Этот особняк, говорят, по документам проходил как некая приемная министра обороны. Хотя мы знаем, что нынешний министр обороны никаких приемов населения не ведет, а потому дом как приемная не использовался. Зато верхний этаж «приемной» вдруг превратился в личную квартиру министра. И зря та дама беспокоилась насчет шума — теперь в доме тихо, так как проезд по переулку, где стоит здание, был сразу же закрыт.
 Кроме того, вся эта история с обысками, безусловно, всколыхнула и волну неприязни к структуре «Оборонсервис», которую многие из военных экспертов давно считали всего лишь механизмом для распила бюджетных денег. Теперь им в руки дали веские аргументы утверждать это.
Эта структура в последнее время действительно несколько вышла за рамки своего мандата. Она должна была заниматься аутсорсингом — обслуживанием войск, организацией питания, ремонтом техники… Но этого ей оказалось мало. Вот, к примеру, что рассказал «МК» один из экспертов в области вооружения:
— Недавно стало известно, что «Оборонсервис» за свои деньги, точнее за государственные, закупил на Западе партию из нескольких вертолетов «Еврокоптер» («МК» писал об этом подробно 19 сентября этого года в статье «Французская любовь Минобороны»), чтобы затем передать их на баланс Минобороны. Причем представитель фирмы «Еврокоптер» рассказал в одном из интервью своим западным коллегам, что эти пять вертолетов лишь первые ласточки, договоренности имеются уже чуть ли не на партию в 200 машин. Получается, что таким образом инициаторам этой сделки удалось избежать тендера, без которого Минобороны не может закупать технику, а может лишь некий хозяйствующий субъект. Фактически они наплевали на законы РФ, на Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству, на «Рособоронэкспорт», что, кстати, не могло понравиться его главе Сергею Чемезову — крупному игроку на нашем политическом поле и довольно близкому человеку к самому президенту. То же можно сказать и про импорт итальянских вооружений и технологий. Это тоже почему-то стало вдруг проходить через «Оборонсервис». А ведь разговор поначалу был каким? Должно было быть создано совместное предприятие с КамАЗом по производству итальянских бронемашин «Рысь». В рамках этого КамАЗ должен был получить некую передачу технологий. Но теперь про КамАЗ забыли. На авторемонтном предприятии в Воронеже просто прикручивают к этим машинам бамперы. И это авторемонтное предприятие принадлежит «Оборонсервису». То есть фактически «Оборонсервис» превратился не просто в некоего спрута по распилу денег, выделяемых на оборонку, но еще и в поставщика огромного количества западных технологий вчерашнего дня, которые лишают российских оборонщиков работы, а наш бюджет — налогов.
Судя по всему, таких неприятных для Минобороны подробностей может еще открыться много в ходе расследования СКР. Если сверху, конечно, это расследование кто-нибудь не притормозит, решив, что компромат запачкает не только подчиненных министра обороны и его самого, но и людей куда более высоких.
…А вы говорите, личная жизнь.

Во всяком случае, о новых обысках на квартирах высокопоставленных «оборонных» чиновников пока не слышно. Схватка переместилась «под ковер». Однако наверняка можно предположить, что просто откреститься от обвинений СКР в финансовых махинациях в «Оборонсервисе» министру обороны Анатолию Сердюкову будет весьма сложно. Особенно если следователи обратят внимание еще и на военные бюджеты страны, не отличающиеся особой прозрачностью и эффективностью. Что, естественно, облегчает реализацию «откатов» и «распилов». В распоряжении редакции «МК» оказался проект оборонной части бюджета-2013—2015. Сразу бросается в глаза, что это незавершенный компромисс между разными группами лоббистов (окончательное распределение денежных потоков будет проведено ко второму чтению всего бюджета). При этом все составлено настолько хитро и заковыристо, что ни одна цифра не «бьется» с другой. Ну просто поле для последующих подковерных соглашений. Но кто за все заплатит? Военный бюджет в России и так скоро догонит даже американский по отношению к ВВП. И главное — нужны ли эти сверхусилия всей российской экономики для реальных, а не лоббистских оборонных нужд? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем разобраться с 5 военными тайнами.
Тайна № 1: сколько стоит от врага отбиться?
Конечно, практически во всех странах существенная часть оборонных расходов покрыта тайной. Но основные из них все же доступны для общественного контроля. Россия также начала движение к достаточной открытости в этой сфере. Но пока картина получается все же обрывочной и местами загадочной.
Для того чтобы разобраться с тем, сколько же на самом деле бюджет тратит на национальную оборону, обратимся к официальному документу — «Заключению Комитета Государственной думы по бюджету и налогам на проект федерального закона № 143344-6 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», подготовленному при помощи аудиторов Счетной палаты.
И сразу же сталкиваемся нос к носу с первой загадкой: сколько же на самом деле наша страна тратит денег на поддержание обороноспособности?
На первый взгляд все вроде бы ясно. В «Заключении» отмечено: «В проекте федерального бюджета расходы по разделу „Национальная оборона“ на 2013 год предусмотрены в сумме 2141,2 млрд рублей и превышают объемы 2012 года на 276,4 млрд рублей, или на 14,8 процента». Далее указывается, что эта цифра составляет 16% (в 2012-м — 14,6%) в общих расходах бюджета. Соответственно, в 2014-м — 17,6, в 2015-м — 19,7%. Впечатляет. Уже через два года каждый пятый федеральный рубль бросят в топку военных приготовлений. И все это за счет наших налогов.
Если перевести счет в проценты от ВВП, то еще нагляднее: 3,2% в 2013-м, 3,4% в 2014-м и 3,7% в 2015-м (в 2012-м — 3% ВВП). Сколько тратят на оборону в других странах, мы разберем немного ниже. Но сразу ясно, что Россия быстро выбивается в лидеры военных расходов в мире.
Но это далеко не все данные. Есть еще один «боевой» раздел бюджета — «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». В 2013 году он потянет на 15% от всего бюджета, или 3% ВВП (2029,8 млрд рублей). Конечно, здесь далеко не все расходы идут на собственно оборону, например, зарплаты прокурорам и сотрудникам СК (кстати, согласно поручению президента от 10 октября 2012 года в бюджете-2013 будут предусмотрены средства на установление с 4-го квартала надбавки «за особые условия службы» в 250%). Повышать зарплаты и социальные пакеты, как подчеркивается в «Заключении», необходимо вслед за военнослужащими МО и МВД, которым это сделали еще в этом году, офицерам ФСБ, МЧС, ФСИН, ФСКН, ФСО, СВР, ФМС, ФТС, ГФС, ГУСП при Президенте РФ. Но неужели только на зарплаты и квартиры силовикам уйдет в будущем году более 2 трлн рублей? Судя по тому, что в МО на эти цели ассигнуют на порядок меньше, то вряд ли. К тому же надо учесть, что и в МВД есть внутренние войска (более 400 тыс.), и в ФСБ — те же пограничники. Иными словами, не менее 1 трлн рублей пойдет на вооружение и содержание вооруженных формирований разного рода. А это еще плюс 1,5% ВВП к 3,2% чисто оборонных расходов.
Итого: фактически уже в 2013-м по общим оборонным расходам, естественно, не в абсолютных цифрах (более $700 млрд у США, у России — более $100 млрд), а в доле от ВВП, у обеих стран по 4,7%.
Можно гордиться. Ведь еще десять лет назад мы тратили на оборону, по данным специализированных СМИ, в 5–7 раз меньше. А можно, как это сделал Алексей Кудрин в 2011 году, срочно уйти в отставку.
Тайна № 2: сколько стоит армию перевооружить?
В двух бюджетных подразделах — «Вооруженные силы Российской Федерации» и «Прикладные научные исследования в области национальной обороны» — предусмотрены ассигнования на разработку, закупку и ремонт вооружения, военной и специальной техники. В 2013 году — 1 трлн рублей (+30% к 2012 году), в 2014-м — 1,2 трлн, в 2015-м — более 1,7 трлн рублей. Рост расходов налицо. Но явно с сильным отставанием от запланированных до 2020 года 20 трлн рублей на закупку вооружений. За первые два года действия программы (2011–2012 — около 1 трлн рублей), за последующие три — 3,9 трлн. Итого: 4,9 трлн рублей к 2015 году. Получается, за последние пять лет придется бросить в топку более 15 трлн рублей (и только на покупки оружия, без учета расходов на содержание войск). То есть по 3 трлн ежегодно (4,5% ВВП образца 2013 года!). А если учесть расходы на содержание армии и прочих силовиков, то мы к 2020 году выходим примерно на 8% от ВВП оборонных расходов. А это уже уровень вечно воюющего Израиля и всегда готовой к джихаду Саудовской Аравии.

 Тайна № 3: сколько платят офицерам?
Армия вообще вещь дорогая. Особенно в мирное время. В 2013 году согласно проекту бюджета на так называемое денежное довольствие военнослужащим и оплату труда гражданского персонала Вооруженных сил будет выделено 57% от суммы в 1635,7 млрд рублей (все расходы по подразделу «Вооруженные силы Российской Федерации»). То есть около 935 млрд рублей. Вдохновляет. Наконец военным стали платить приличные деньги. Как известно, зарплаты и всякого рода доплаты армейским офицерам увеличили в этом году в среднем в 2,5–3 раза, полицейским — в 2–2,5 раза. Примерно на столько же увеличили и военные пенсии.
Однако при более детальном подсчете никаких 57% на денежное довольствие не получается. В «Заключении» бюджетного комитета Госдумы указывается, что в 2013 году на денежное довольствие военнослужащим направят всего лишь 341,9 млрд рублей, а гражданскому персоналу и того меньше — 146 млрд рублей. В сумме получается 487,9 млрд рублей. Или менее 30% от всех расходов по подразделу «ВС РФ». И даже если приплюсовать еще и военные пенсии — 254,9 млрд рублей, — и тогда сумма возрастет до 742,8 млрд рублей, все равно 57% и не пахнет.
И такого рода несоответствий в оборонной части бюджета, если верить бюджетному комитету (правда, его эксперты почему-то их не замечают), множество.
Так, указывается, что 7% от 1635,7 млрд рублей, предусмотренных на поставки и хранение специального топлива и прочих ГСМ в 2013 году, равно 62,87 млрд рублей (и это почему меньше на целых 7 млрд рублей, чем в этом году, — меньше будет учений?). Однако простое арифметическое действие показывает, что 7% от 1,635 трлн рублей — это по меньшей мере 114,45 млрд. Кто там считает в МО и Минфине?
Кстати, загадочных цифр в военном бюджете полно. Например, почему-то «среднее количество питающихся» в Российской армии, которая, как известно, насчитывает 1 млн генералов, офицеров, сержантов и рядовых, составляет всего-то 400 тыс. человек. Ну ладно, 200 тыс. генералов и офицеров после радикального повышения зарплат в этом году могут «питаться» за свой собственный счет. А остальные 400 тыс. военнослужащих голодом, что ли, морят? Кстати, затраты на одного «питающегося» в сутки составляют 267,75 рубля. Не жирно. На все про все в бюджете выделяется 41,7 млрд рублей. Хотя после простого перемножения было бы достаточно и 39,128 млрд рублей. А Комитет ГД по обороне при этом настаивает изыскать ко второму чтению бюджета еще 1,36 млрд рублей. Загадка на загадке. Миллиард туда — миллиард сюда. Но что творится с гражданским персоналом МО, вообще не поддается какому-то объективному анализу.
Тайна № 4: зачем к одному штыку приравняли одну поварешку?
Оказывается после всех сокращений армии, в ходе которых, напомним, ее численность довели до 1 млн человек, обслуживать военных остались целых 771 462 гражданских специалиста. И это еще недобор. Счетная палата указывает, что Минфин, выделив деньги на зарплату вышеуказанным работникам, зажал средства на оплату вакантных должностей. А таковых 113 367.
В результате численность военных и гражданских в Минобороны практически совпадает. Более того, сейчас стали активно развивать аутсорсинг при приготовлении еды и оказании банно-прачечных услуг. На этот гражданский сектор Министерство обороны требует дополнительно 1,7 млрд рублей ежегодно на бани и до 16,7 млрд рублей в 2015 году на привозную еду.
Странное получилось сокращение численности армии. Просто множество прежде военных должностей перевели на гражданку. Очень удобно. Зарплату последним поднимать не надо. В среднем гражданским специалистам платят немногим более 18 тыс. рублей в месяц, что на 10 тыс. рублей ниже среднего по экономике во всей России. Квартиры также изыскивать не надо. Но не много ли людей в мирной стране крепят оборону, вместо того чтобы ускорять рост ВВП?
 Тайна № 5: в коня ли корм?
При любых раскладах суммы на оборону и национальную безопасность, как выясняется, выделяются астрономические. Более того, лоббисты еще и недовольны. Ко второму чтению требуется изыскать дополнительные средства на оплату 20 тысяч новых контрактников. Президент приказал ежегодно набирать их по 50 тысяч. А деньги Минфин наскреб только на 30 тыс.
Нужны еще деньги на военные перевозки, индексацию зарплат (а то Минфин решил схитрить — не стал закладывать средства на это, мотивируя тем, что надо подождать, когда поднимут зарплаты другим силовикам). Не хватает денег и на обмундирование и прочие тыловые радости. Не предусмотрели также расходы на сборы воинов запаса и миротворческие операции. Забыл Минфин выделить и отдельную строку о модернизации Вооруженных сил. Хотя что с ними вообще сейчас делают, кроме этой пресловутой модернизации?
В 2013 году недодали и ОПК. 400 млрд рублей оборонщики получат не в виде прямых субсидий, а в виде госгарантий под кредиты. Под эту операцию заложили компенсацию в 5% от обслуживания займа. Но дешевле 11–12% кредит нигде не получишь. Поэтому размеры компенсаций ко второму чтению решили удвоить.
Однако разнобой между ведомствами и отсутствие полной прозрачности оборонного бюджета уже приводят к неэффективному расходованию средств. Владимир Путин обещал выделить на перевооружение только флота до 4,7 трлн рублей. Однако многие военные эксперты считают, что хватило бы и 3 трлн. Из них 1,6 трлн вполне бы хватило на постройку 16 ударных атомных подлодок (как и запланировано к 2020 году) вместе с оснащением их ракетами «Булава». А оставшихся 1,4 трлн рублей было бы достаточно и на закупку во Франции 4 «Мистралей», и на десятки малых боевых кораблей.
Да и недавняя история показывает, что воюют не числом (в том числе танков Т-90, которые начальник Генштаба генерал армии Макаров как-то в сердцах обозвал «17-й модификацией Т-72»), а умением. По разным данным, СССР тратил на оборону от 11% до 20% ВВП. Тогда как американцы в разгар вьетнамской войны — не более 10% (кстати, сейчас они воюют в Афганистане). К чему это привело, знают все. США так на СССР и не напали. Перегруженная военными расходами советская экономика сама сдалась на милость Запада.
Мировые тенденции в оборонной политике, в свою очередь, свидетельствуют, что ведущие экономические державы сокращают оборонные расходы. Так, в среднем в Евросоюзе они составляют 1,7% ВВП. Великобритания в этом году запланировала 2,4%, Франция — 2,3%. Но Лондон в 2013 году сократит военные расходы еще до 2,1% ВВП.
Наращивают оборонные расходы из ведущих экономик мира только Индия и Китай. Но первая страна находится в условиях «холодной», часто перерастающей в горячие фазы, войны с Пакистаном. А Пекин хотя и довел свои оборонные расходы до более чем $100 млрд в год, чего мы достигнем только к 2015 году, но, во-первых, Китай содержит куда большую армию (более 3 млн человек), а во-вторых, что важнее, все китайские траты на армию до сих пор не превышают 2% ВВП.
Россия же встретит 2021 год с примерно 8% ВВП на военные и охранные нужды. К какой войне нас вынуждают готовиться? Сокращая при этом в процентах к ВВП расходы на образование, инфраструктуру и здравоохранение. Кто через десять лет сядет за штурвал (именно штурвал, а не рычаги) сверхсовременного танка? Если, конечно, избалованные вниманием Путина рабочие с Уралвагонзавода его наконец выдадут на-гора.
И самое главное. Как ответить на вопрос, вынесенный в название этой главки, если проверки Счетной палаты показывают, что значительные средства тратятся в Минобороны попросту на ветер? Так, недавнее отстранение Анатолием Сердюковым своего первого зама Александра Сухорукова от курирования департамента вооружения многие эксперты объясняют выявленными в прошлом году нарушениями при госзакупках.

Учеными, преподавателями и выпускниками Военного финансово-экономического университета подготовлена и при поддержке Совета ветеранов военной финансово-экономической службы к юбилейной дате со дня образования этого вуза издана книга «Реформы по кругу или деньги на ветер». Авторский коллектив возглавил генерал-полковник в отставке В. В. Воробьев, руководитель финансовой службы Вооруженных Сил в 1991–1995 годах, доктор экономических наук, профессор.
Эта книга стала продолжением созданного в 2003 году и удостоенного Государственной премии имени маршала Советского Союза Г. К. Жукова труда «Военная финансово-экономическая служба России: история и современность».
В новой фундаментальной работе авторы на основе анализа состояния и перспектив развития экономики и рыночных отношений в стране в начале XXI века рассматривают проблемы финансово-экономического обеспечения обороны государства с 2004 по 2012 год. Особая роль отводится оценке положения дел с преобразованием Вооруженных Сил России через призму эффективности расходов на проведение военной реформы в 2008–2012 годах.
Анализ осуществляется по следующим основным направлениям: состояние экономики Российской Федерации как фундамента обеспечения обороноспособности страны, развитие бюджетного механизма, формирование и исполнение государственного оборонного заказа – важнейших компонентов и механизмов военного строительства. Также рассматриваются революционные изменения в организации финансово-экономических структур, системах социальной защиты военнослужащих, ведомственного финансового контроля в условиях реформы, показаны их положительные и отрицательные стороны.
Затратность по всем направлениям
В главе «Экономика России в начале XXI века» отмечается, что Российская Федерация обладает хотя и сократившимся, но все же колоссальным экономическим потенциалом, достаточным для противодействия новым современным вызовам, внутренним и внешним угрозам. Этот потенциал, к сожалению, пока используется неэффективно. Очень велики оказались потери последнего десятилетия XX века, в том числе из-за нечестной приватизации.

Коллаж Андрея Седых
Принижена роль государства в экономике. Все чаще раздаются голоса о том, чтобы оно полностью ушло из этой отрасли. Однако много ли сегодня из переданных в частные руки в 90-е годы госпредприятий производят хоть какую-нибудь продукцию, какого она качества и сколько ее на полках наших магазинов? К сожалению, огромное число предприятий разграблено. Не по этой ли причине, а также из-за порочной конверсии оборонно-промышленного комплекса оказались невыполненными три из четырех разработанных Государственных программ вооружения? Авторы тонко подметили стремление «новых предпринимателей» «высосать из экономики все ее соки» ради получения прибыли. По их мнению, сложность и многообразие задач, которые предстоит решать в экономике для возрождения России, требуют политической воли и внимательного отношения к каждому вопросу всех ветвей власти, бизнеса и гражданского общества.
В главе, посвященной собственно реформе Вооруженных Сил, анализируется выполнение пяти главных задач, поставленных в начале реформы, начатой в 2008 году. Это перевод всех соединений и воинских частей в категорию постоянной боевой готовности; переоснащение армии современным вооружением и военной техникой; повышение профессиональной подготовки военнослужащих, разработка новых программ обучения и создания современной сети военных образовательных учреждений; переработка основополагающих документов, регламентирующих применение Вооруженных Сил в современных войнах; повышение материального стимулирования воинского труда и решение жилищной проблемы.
Авторы на конкретных материалах и цифрах показывают неподготовленность, непоследовательность и исключительную затратность проведенных в ходе реформы мероприятий по всем направлениям деятельности ВС. Отмечают, что многие продекларированные в 2008-м цели реформ к 2012 году не достигнуты. Не все соединения и воинские части отвечают требованиям постоянной боевой готовности. Не выполняется в полном объеме государственный оборонный заказ, растут цены на оборонную продукцию. Многие планирующие документы по подготовке и применению Вооруженных Сил не отвечают современным требованиям. Дает сбои построенная на аутсорсинге система материально-технического и финансового обеспечения войск (сил), провалено решение жилищной проблемы, резко снизился потенциал военной науки.
Неуспех выполнения задач реформы авторы во многом объясняют тем, что к их проведению допущены неподготовленные люди, не понимающие сути преобразований и не несущие ответственности за свою «реформаторскую деятельность».
Финансирование требует корректировки
В отдельной главе книги анализируется развитие бюджетного механизма страны и состояние финансирования национальной обороны. Отмечается, что с ростом бюджетных доходов в Российской Федерации последовательно реализуются цели внедрения программного метода планирования бюджетных расходов, организован переход к разработке трехлетнего бюджета. Принимаются меры по расширению самостоятельности и повышению ответственности за конечные результаты деятельности бюджетных организаций.
Финансирование национальной обороны в первом десятилетии XXI века в целом улучшилось. Однако этот процесс дает сбои и требует корректировки. Текущие расходы на продовольственное и другие виды обеспечения имеют тенденцию к значительному росту за счет передачи обслуживающих функций коммерческим организациям. При использовании бюджетных средств процветает посредничество, которое приводит к росту цен. Остается нерешенной проблема обеспечения рационального, экономного и прозрачного использования бюджетных денег. Количество фактов бесхозяйственности, расточительства и злоупотреблений резко возросло во всех сферах экономической и хозяйственной деятельности.
Самостоятельная глава посвящена анализу изменения состава и организации финансово-экономических органов Вооруженных Сил. Отмечается, что в 2008–2012 годах взамен стройной и исправно выполняющей стоящие задачи финансово-экономической службы, построенной на принципах единоначалия, созданы финансовые органы, с большим трудом решающие их. А служба в прежнем ее виде полностью ликвидирована.
В результате перманентных преобразований, проведенных по принципу проб и ошибок, новые финансовые структуры подвергались постоянным изменениям. В войсках они выведены из подчинения военного командования и выполняют функции по финансовому обеспечению военных структур на основании двусторонних договоров с соответствующими командирами и начальниками. Вместо уволенных офицеров практически все финансовые органы возглавили сугубо гражданские лица, абсолютно не знающие особенности функционирования, строительства и применения Вооруженных Сил.
Для начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим в 2012 году создан Единый расчетный центр, который после неоднократного перенесения сроков все же начал действовать. Однако уже на протяжении длительного времени не прекращается поток жалоб на его работу, в том числе и в суды. И это при полном и своевременном выделении бюджетных средств на данные цели. Примечательно, что при таких условиях финансовые органы до реформенных преобразований, как подчеркивают авторы, денежное довольствие, дополнительные выплаты личному составу проводили в точно установленные сроки – день в день, независимо от места дислокации войск.
Сначала продукция, потом деньги
В главе «Оборонный заказ и военно-техническая политика государства» рассматриваются изменения в области организации закупок вооружения и военной техники. Анализируется роль и реально достигнутые результаты созданных для организации размещения и контроля исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) структур: ВПК при правительстве РФ, Рособоронзаказа, Рособоронпоставки, соответствующих органов Министерства обороны и Генерального штаба. При этом особо подчеркивается, что создание новых структур и изменения в системах размещения и контроля ГОЗ не позволили достичь желаемых результатов, а по ряду направлений деятельности, особенно в вопросах обеспечения рационального использования средств федерального бюджета, ситуация даже ухудшилась.
Размещение заказов из года в год происходит с нарушением установленных сроков, согласование цен затягивается. Оплата продукции происходит, как правило, в III и IV кварталах. Огромные суммы бюджетных средств перечисляются исполнителям работ в конце года в качестве авансов, то есть без реальной поставки вооружения и техники в войска (силы). Ответственность всех участников выполнения важнейшей задачи по техническому оснащению и перевооружению Вооруженных Сил принижена.
В следующей главе раскрываются изменения в материально-техническом обеспечении войск (сил) и вопросы аутсорсинга, который стал основным, но далеко не безупречным способом предоставления большого спектра услуг Вооруженным Силам. Основной специализированной организацией для материально-технического обеспечения является холдинг ОАО «Оборонсервис», включающий девять субхолдингов. Эти коммерческие структуры занимают значительную долю аутсорсинговых услуг по обслуживанию, текущему ремонту зданий, питанию военнослужащих, пошиву обмундирования, обслуживанию линий электропередачи, сервису и ремонтным работам по вооружению и военной технике.
На конкретных примерах авторы показывают, что ставка только на аутсорсинг в ряде случаев привела к крайне негативным последствиям. Жизнедеятельность армии и флота все чаще сотрясают выходы из строя систем жизнеобеспечения, пищевые отравления, дороговизна услуг системы военторга, заболевания от переохлаждения, низкое качество услуг санаториев и др. Повсеместное внедрение аутсорсинга сопровождает резкий рост бюджетных расходов при крайне низком качестве предоставляемых услуг. В этой связи авторами выдвигается для рассмотрения ряд конкретных предложений по организации предоставления услуг по опыту других государств.
Больные вопросы: жилье и зарплата
Отдельная глава посвящена вопросам обеспечения военнослужащих жильем. Отмечено, что поручения президента Российской Федерации – решить проблему обеспечения постоянным жильем к 2010-му, а служебным – к 2012 году не выполнены. И причина здесь не в недостаточности ассигнований из федерального бюджета на эти цели (средств выделено в огромном количестве), а в некомпетентности людей, которым эту важную программу поручено было решать. Недостатки в планировании инвестиций и осуществлении капитального строительства, отсутствие должного учета очередников на жилье, искусственные барьеры при распределении квартир привели к тому, что многие тысячи военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, годами ждут квартир, продолжая получать денежное довольствие, не исполняя при этом обязанности военной службы.
Авторы акцентируют внимание на том, что только в центральном аппарате Минобороны решением жилищной проблемы занимаются как минимум восемь структур вместо одной (до реформы), не несущих никакой ответственности за срыв важной государственной задачи и многомиллиардные бесцельные затраты бюджетных средств.
В главе «Изменение системы денежного довольствия и социального пакета» анализируются вопросы социальной защиты военнослужащих. Рассматривая изменения в системе социальной защиты, произошедшие в Минобороны в первое десятилетие XXI века, авторы дают профессиональную оценку их влияния на состояние материального обеспечения военных. Они аргументированно доказывают, что наряду с некоторыми позитивными мерами, способствующими улучшению социального пакета людей в погонах, основные принятые в этот период решения их материального уровня не повышали, а зачастую только декларировали «заботу» о благосостоянии военнослужащих.
На примерах показано, насколько болезненно воспринимались военнослужащими армии и флота непродуманные, дилетантские решения по введению нерациональных норм выплат, отмене льгот, установлению несправедливого порядка премирования, повышающих уровень материального обеспечения одних военнослужащих в ущерб другим, не менее достойным.
Такие решения, как правило, приводили к резкому оттоку из Минобороны профессионально подготовленных офицеров и прапорщиков, переходу их в другие силовые структуры, увольнению в запас, созданию в войсковых коллективах нездорового морального климата и других, крайне опасных для армии и флота явлений.
Все это нанесло ущерб кадровому обеспечению Вооруженных Сил и отрицательно сказалось на состоянии боевой готовности войск (сил). Кстати, такие «новые» подходы к изменению системы денежного довольствия никогда прежде в истории армии и флота не применялись.
Безусловно, в процессе реформы Вооруженных Сил в 2008–2012 годах тема социальной защиты военных являлась наиболее популярной. Вопросы существенного повышения денежного довольствия были широко разрекламированы. Военнослужащие, члены их семей с нетерпением ждали принятия соответствующих решений. Что же получилось на самом деле? Действительно, оклады по воинским званиям и воинским должностям возросли. Отменены архаичные и устаревшие надбавки и доплаты. В то же время военнослужащие лишены практически всех льгот, оставшихся после принятия известного Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, вошедшего в историю как документ о монетизации льгот.
Не надо быть крупным экономистом, чтобы понимать, что денежная компенсация льгот хуже самих льгот, поскольку компенсацию быстро съедает инфляция, которая в Российской Федерации до недавнего времени исчислялась двузначными числами и снижается крайне медленно. Таким образом, денежная компенсация отмененных льгот существенно снизила ожидаемые результаты от повышения денежного довольствия и обернулась очередным наступлением на права военнослужащих, осмысление которого произойдет позднее.
Однако уже сегодня авторы, анализируя уровень денежного довольствия, установленный с 1 января 2012 года, и его влияние на доходы военных с учетом отмененных льгот, пришли к следующему выводу. Более достойными доходы стали у военнослужащих, проходящих службу в отдаленных районах и выполняющих задачи с риском для жизни и здоровья. Для других же категорий доход практически не повысился, а у некоторых даже снизился.
Нужны профи, а не люди с улицы
Предпоследняя глава знакомит читателей с состоянием военно-экономической науки и подготовки специалистов в области военных финансов и военной экономики. По мнению авторов, ликвидация военных финансово-экономических учебных заведений и фактическое прекращение подготовки кадров для финансовых органов Вооруженных Сил являются грубой ошибкой. В ближайшей перспективе по мере выбытия по возрасту ранее подготовленных специалистов однозначно наступит жесткий кадровый голод. Уже сейчас в финансовые структуры приходят люди с улицы, на их подготовку и переподготовку затрачивается значительное время, в результате задачи финансового обеспечения Вооруженных Сил решаются с большими издержками. Растет и коррупционная составляющая в работе финансовых органов как следствие недальновидной кадровой политики.
В заключительной главе речь идет о состоянии ведомственного финансового контроля. Осуществлять контроль за законностью расходования бюджетных средств обязаны все федеральные органы исполнительной власти, включая Минобороны. Наиболее эффективно ведомственная система финансового контроля функционировала, когда организационно находилась в составе финансово-экономической службы. С выделением в 1998 году финансовых инспекций в центре и на местах в самостоятельные структуры их профессиональные возможности и результативность работы значительно снизились. Серьезные проблемы стали возникать в вопросах принятия решений по выявленным финансовым нарушениям, возмещению причиненного государству ущерба и устранению других недостатков, обнаруженных ревизиями и проверками. На местах стали возникать разногласия во взаимоотношениях руководителей финансовых органов и финансовых инспекций.
В период реформы Вооруженных Сил в 2008–2012 годах органы ведомственного финансового контроля неоднократно изменяли состав и структуру. Работа ведомственных контролеров все меньше интересовала руководство Минобороны. И как результат в 2011 году финансовая инспекция Министерства обороны и финансовые инспекции на местах расформированы. Вместо них созданы контрольно-финансовая инспекция в Москве и межрегиональная финансовая инспекция в Санкт-Петербурге с ограниченными функциями в области контроля. Новые структуры по своему составу и численности неспособны решать задачи, стоящие перед ведомственным финансовым контролем. По этой причине говорить о повышении эффективности использования государственных средств, а также о борьбе с коррупцией и другими злоупотреблениями в Минобороны России преждевременно. Пока же, по мнению авторов, делается все возможное, чтобы допускаемые просчеты и провалы в работе в процессе реформ не стали широко известными общественности. (Через 8 дней после этой статьи пошли обыски и аресты в МО РФ. – РВК)
Выводы и предложения
Представляя свой анализ реализации основных задач военной реформы, авторы приходят к неутешительному выводу о том, что большинство из них оказались невыполненными. При этом проведенные мероприятия по основным направлениям реформирования армии и флота носили исключительно затратный характер, сопровождались неэффективным использованием финансовых средств, фактами бесхозяйственности, злоупотреблений и расточительства, чем причинялся значительный ущерб государству. Не реализована задача исключительной важности – обоснование рационального объема военных расходов, их распределения между компонентами военной организации и видами расходов.
Авторы аргументированно показывают и оценивают причины, приведшие к системным недостаткам и нарушениям в определении бюджетных затрат на основе интуитивных и волюнтаристских методов формирования и исполнения военного бюджета и, не выходя за рамки объективной критики, вносят реальные предложения.
Актуальность представленной книги не вызывает сомнений.
Вооруженные Силы в настоящее время не в полной мере готовы к выполнению задач по предназначению. (Очень мягко сказал генерал армии Ю.Балуевский, бывший Нач. Генштаба ВС РФ.-РВК).
Основные причины известны, это:
незавершенность военной реформы и несовершенство кадровой системы как Вооруженных Сил, так и военной организации страны в целом;
несоответствие требованиям в обеспечении современным вооружением, военной и специальной техникой;
недостаточный гражданский контроль за ходом военной реформы.
В то же время затягивание с завершением военной реформы ведет не только к полной потере способности обеспечить безопасность России, но и к тому, что государство будет не в состоянии содержать и самое главное – развивать свою военную организацию.
В этой связи сегодня главным становится не только и не столько рациональное планирование военного строительства, сколько финансово-экономическое обеспечение военной безопасности на основе как минимум двух основных требований.
Первое. Финансово-экономическое обеспечение военной безопасности должно быть четко сбалансировано с другими экономическими составляющими, чтобы не нанести ущерба дальнейшему развитию России в целом и благосостоянию граждан в частности.
Второе. Распределение финансовых ресурсов для военной организации и финансово-бюджетная политика государства должны быть максимально эффективными в целях успешного выполнения совокупности задач, стоящих перед страной и ее военной организацией.
На основе этих требований необходимо решить как минимум три важнейшие военно-экономические задачи.
Первая. Обосновать рациональный уровень военных расходов. При этом следует прекратить порочную практику определения и утверждения военных расходов на основе невнятных оборонных задач, интуитивных и волюнтаристских методов формирования и исполнения военного бюджета.
Вторая. Определить, обосновать рациональную военно-техническую политику России и ресурсы на ее практическую реализацию.
При этом конечным результатом должно стать не безадресное распределение финансовых средств «по видам деятельности», а конкретное – в четкой, понятной и прозрачной привязке к государственному оборонному заказу, другим видам работ, услуг и мероприятий.
А исходить следует из основного положения военной политики Российской Федерации, отраженного в Военной доктрине России, – «недопущение гонки вооружений, сдерживание и предотвращение военных конфликтов, совершенствование военной организации…»
Третья военно-экономическая задача заключается в оптимизации расходов на оборону, рациональном планировании и распределении ресурсов, повышении эффективности их использования.
Выполнение этих основных задач позволит ликвидировать существующий стереотип – руководство силовых ведомств заявляет сколько финансовых средств им необходимо, а правительство РФ зачастую безоговорочно их финансирует. При этом недопустимо келейное обоснование расходов, проводимое силовыми ведомствами без участия в том числе и независимых экспертов.
В настоящее время Государственная дума РФ вплотную занимается федеральным бюджетом на 2013–2015 годы. Рассмотрение в первом чтении планируется 19 октября.
Этот бюджет направлен и на обеспечение социальных указов президента РФ (эксперты подсчитали, что для их реализации необходимо изыскать в бюджете 1,5 триллиона рублей), и на инновационный рывок России, и на ускорение роста ее экономики.
Но у бюджета есть и военная составляющая – расходы на оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность.
По оценкам специалистов, расходы на национальную оборону в 2015 году составят около 20 процентов от всех федеральных бюджетных расходов – 3,7 процента от ВВП (в текущем году – 14,6 и 3,2% соответственно). А с учетом затрат на национальную безопасность и правоохранительную деятельность (13,6 и 2,6% ВВП) на нужды силовых ведомств в 2015 году планируется более 6 процентов от ВВП. Обеспечит ли этот бюджет задачи, стоящие перед нашей страной, покажет время.
Вместе с тем финансово-экономическая оценка затрат, по мнению некоторых экспертов, только на Вооруженные Силы до 2016-го и на перспективу – до 2020 года показывает, что на практическую реализацию мероприятий оснащения ВВСТ и содержания войск (сил) потребуется более 40 триллионов рублей.
Есть ли в новом бюджете такие деньги? Ответ на этот вопрос общественность получит в ближайшие дни, а результат их использования – в 2016–2020 годах. Остается ждать и надеяться на то, что они не «уйдут на ветер».
Скрупулезно собранный и представленный в этом труде фактический и аналитический материал актуален и полезен как руководителям, от которых зависит организация, проведение и финансово-экономическое обеспечение разумной, эффективной военной реформы Вооруженных Сил, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросами военной безопасности государства.
Хотел бы отдать должное многим выпускникам Военного финансово-экономического университета, которые на высоком профессиональном уровне решали задачи финансово-экономического обеспечения военной безопасности страны в самые сложные годы создания и становления Вооруженных Сил Российской Федерации при крайне ограниченных бюджетных ресурсах.

В связи с отставкой А.Сердюкова с должности министра обороны в СМИ пошли особо специфические комментарии. Их авторы отмечают: его политика «на укрепление аппарата молодыми честными кадрами» провалилась и оскандалилась.
Более того, аналитики отмечают, что она вообще не имеет аналогов в истории. С приходом «гражданского министра» главные департаменты возглавили юные дамы из налоговой инспекции, в большинстве своём некогда окончившие «блатной» Институт советской торговли в Питере.
Так, начальницей Департамента образования стала г-жа Е. Приезжева, имеющая «бесценный» опыт организации военного образования, полученный в качестве начальницы... Отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета экономического развития и торговли Администрации Санкт-Петербурга...
Список департаментов, возглавляемых «гаремом Сердюкова», как его за глаза прозвали, весьма внушителен. Департамент имущественных отношений возглавила О.Подгорная, правовой - М.Балакирева, размещения госзаказа - Д.Морозова, организационно-инспекторский - О. Чернова, жилищного обеспечения - Г.Сёмина, судебно-правовой - Н.Елина, ценообразования - А.Яшина, финансового планирования - А.Кондратьева, финансового обеспечения - О. Васильева, санаторно-курортного обеспечения - Е. Чуфырева.
Для полноты картины эксперты называют управление делами министерства во главе Ю. Чемодановой, Федеральную службу по оборонзаказу, доверенную Л. Воробьёвой, Федеральную службу Рособоронпоставки, врученную под опеку Н.Синельниковой, руководителя протокола министра обороны под руководством Н. Фёдоровой, советника министра по имущественным отношениям - И. Кривич.
Таким образом, полторы дюжины подразделений главного оборонного ведомства страны было отдано в руки гражданок без всякого военного образования и отношения к Вооруженным силам. И не то чтобы это были «случайные» девушки. Все хороши собой и все либо бухгалтера, либо прошли школу налоговой службы.
Как быть с такими кадрами новому министру обороны С.Шойгу? Ведь, по мнению экспертов, именно «женский батальон» Сердюкова вызывал особое раздражение военных и специалистов.
Отсюда мой вопрос:
"Разгонит ли Шойгу «женский батальон» Сердюкова?"

Следственный комитет выясняет, как сестра экс-министра обороны Анатолия Сердюкова стала обладательницей недвижимости, общая стоимость которой превышает 700 млн руб., при том что ее доход составил за прошлый год всего 240 тыс. рублей. Об этом пишут "Известия".

Сестра экс-министра Галина Пузикова, по информации издания, владела сразу тремя квартирами в центре Москвы в элитном доме, в котором также жила главная фигурантка дела "Оборонсервиса" Евгения Васильева. Кроме того, за ней числились два гаража и нежилое помещение. Все три квартиры были четырехкомнатными. Их площадь составляла 220, 203, 175 кв. м на втором, четвертом и пятом этажах соответственно. При этом одна из квартир официально зарегистрирована на кипрскую компанию, однако в налоговой декларации она указана как собственность Пузиковой.

По оценкам экспертов, стоимость квадратного метра жилья в доме №6 в Молочном переулке составляет 1,2 млн руб. за 1 кв. метр. Таким образом, рыночная стоимость квартир Пузиковой может составлять более 700 млн рублей.

При этом обстоятельства строительства самого дома №6 также вызывают вопросы. "Раньше это была земля Минобороны и там находилось одно из подразделений Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ. На реконструкцию здания из военного бюджета потратили несколько десятков миллионов долларов. А потом на этом месте в Молочном переулке появились элитные апартаменты с бассейном, сауной и фитнес-центром для жильцов дома", - рассказал источник в Следственном комитете.

Помимо этих квартир в столице Пузикова также владеет еще тремя элитными квартирами в Санкт-Петербурге. Кроме того, в ее собственности три коттеджа и земельные участки в Подмосковье и Ленинградской области, а также три "Мерседеса".

Что касается самой Пузиковой (в девичестве Сердюковой), то она числится в едином реестре предпринимателей как специалист по овощеводству. Сейчас в ее собственности находятся несколько фирм: ООО "Автосервис-ММ", ООО "Техцентр" и ООО "Мебиус", которые занимаются продажей, ремонтом и обслуживанием автомобилей. Все они, по данным "Известий", зарегистрированы в Петербурге по адресу, расположенному рядом с мебельным магазином, принадлежащим компании "Мебель-Маркет", в которой в 1990-е г.г. работал Сердюков.

Муж Пузиковой Валерий также зарегистрирован как овощевод, однако на практике круг его интересов гораздо шире: он торгует автомобилями, занимается грузоперевозками, сделками с недвижимостью и владеет складами. До 2010 г. он также был гендиректором ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России".

Валерий Пузиков числится совладельцем более десятка фирм, многие из которых занимаются недвижимостью. Его доход за прошлый год составил 81,3 млн рублей. У него в собственности 10 квартир в Москве, Санкт-Петербурге, Анапе, 12 земельных участков, 5 гаражей, 4 жилых дома, около 20 объектов недвижимости в Ленинградской области, 18 автомобилей, катер, 4 моторных лодки, 2 мотоцикла, снегоход, 2 трактора и бульдозер-погрузчик.

Напомним, перестановки в Минобороны начались после отставки Анатолия Сердюкова, которая произошла 6 ноября на фоне скандала в "Оборонсервисе". Одной из фигуранток дела является экс-начальник департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева.
Обыски в холдинге "Оборонсервис" и дома у Васильевой прошли в конце октября. У бывшей подчиненной Анатолия Сердюкова были изъяты более 3 млн руб., предметы антиквариата, несколько десятков картин, большое количество драгоценностей и ювелирных изделий. Кроме того, обыски прошли в департаменте имущественных отношений Министерства обороны. Сотрудники департамента были допрошены, а документы изъяты.
Между тем не исключено, что причиной отставки Сердюкова мог косвенно стать его конфликт с Сергеем Шойгу, пишет сегодня "РБК daily". Еще в июне на совещании по вопросам передачи неиспользуемых объектов Минобороны в собственность регионов и муниципалитетов губернатор Подмосковья потребовал от министра обороны создать военную полицию в городках, подчиненных его ведомству. Сердюкову претензии в его адрес пришлись не по вкусу, и он, по словам источников в Кремле, даже предложил премьер-министру Дмитрию Медведеву уволить Шойгу. Однако подобная инициатива, как утверждают в администрации президента, не понравилась Владимиру Путину.
"Увольнением Сердюкова дан сигнал элите: гайки закручиваются не только в отношении оппозиции, но и в отношении строптивых членов команды. Поэтому первый, кто нарушит статус-кво и попытается вынести грязное белье команды в публичное пространство, будет изгнан", - заявил источник, отметив, что президент назначил на освободившуюся должность министра обороны именно Шойгу.